domingo, 31 de julio de 2011

Amnistía Internacional presiona a Nicaragua por ley sobre aborto terapéutico


Expresa que se incrementaron muertes maternas por obstáculos de la ley a esa práctica médica

La Secretaria General Adjunta de Amnistía Internacional (AI) dijo ayer desde México, luego de su visita a Nicaragua, que la mortalidad materna se ha incrementado en el país centroamericano, cuyas cifras no coinciden con las que oficialmente da a conocer el gobierno del Presidente Daniel Ortega Saavedra y cuya administración aplica la legislación aprobada en el año 2006 por todos los partidos políticos en la Asamblea Nacional, relativa al aborto terapéutico. La norma que prohíbe esa práctica médica fue aprobada a pocos días de la realización de las elecciones generales y en la que los partidos políticos temían perder su influencia ante un electorado fundamentalmente católico y decisivo en la escogencia del nuevo presidente.

Amnistía Internacional dice en su investigación realizada en el país centroamericano que en el transcurso del año 2009 fallecieron por dificultades en sus embarazos 33 mujeres y niñas. En el 2008 se registraron 20 casos. El Ministerio de Salud, MINSA, señaló que la mortalidad materna fue reducida solamente en un 58 por ciento cifra que se contradicen por los presentados por AI.

El organismo internacional dice en su informe que solicitará a la Corte Suprema de Justicia (CSJ) de Nicaragua, para que resuelva acerca de "la legalidad y la constitucionalidad" de una ley que prohíbe totalmente el aborto, en los casos incluso en que la salud de la madre y el feto corren peligro.

La Secretaria General adjunta de Amnistía Internacional (AI), Kate Gilmore, presentó esa información en México en la que critica al gobierno de Nicaragua y anunció el lanzamiento de una campaña a nivel mundial que termine anulando la ley penal sobre el aborto terapéutico aprobada en el 2006.

La semana pasada la alta funcionaria de AI estuvo en Nicaragua donde se entrevistó con el ministro de Salud, Guillermo González, y con mujeres lesionadas por la actual legislación, pero no pudo entrevistarse con el Presidente Ortega.

Gilmore tampoco logró entrevistarse con los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, CSJ, pero consideró indispensable acudir al poder judicial de tal forma que "que los órganos de la ONU ya se han declarado sobre el carácter ilegal de esta ley".

Gilmore afirmó que el tema es para AI una cuestión "de urgencia extrema", ya que las muertes maternas se han incrementado en Nicaragua . La ley presenta muchas limitaciones por la penalización del aborto terapéutico.

La ley fue aprobada el 26 de octubre de 2006 y en vigor desde 2008, "está poniendo en peligro" las vidas de niñas y mujeres "negándoles tratamiento para salvar sus vidas", lo que aumenta las muertes maternas en el país, señaló Gilmore.

La ley señala penas de prisión para las mujeres que pretendan interrumpir la gestación y para los médicos y otros profesionales de salud que presten servicios asociados con el aborto.

A diferencia de lo que sucede en otros países, esta normativa penaliza el aborto terapéutico, aquel que busca salvar a la madre cuando su vida, su salud física o mental, corren peligro, o que pretende evitar el nacimiento de niños con enfermedades congénitas.

La activista de Amnistía Internacional dijo que la ley es "ilegal, imposible de ejecutar, irracional, discriminatoria, cruel, inhumana y degradante".

Expresó que el organismo Amnistía Internacional, AI, esta reclamando la derogación de cuatro artículos del actual Código Penal nicaragüense (143, 145, 148 y 149) ya que se considera "una legislación retrógrada".

La activista dijo que hay presiones de grupos religiosos y "una intención deliberada de actuar sin compasión, cruelmente", en relación con las mujeres y niñas víctimas de incesto y violación y obligadas a tener hijos.

Manifestó que antes de aprobar la ley de prohibición del aborto terapéutico de parte de los diputados se les había advertido que entraba en contradicción con las obligaciones de Nicaragua con la ONU y el sistema interamericano de derechos y con protocolos como el de atención de complicaciones obstétricas de Nicaragua.

"Una vez esta ley fue adoptada, las defensoras y defensores de derechos humanos han estado con valentía recordándole al gobierno de la naturaleza ilegal e inhumana de esta ley", agregó Gilmore, quien estaba acompañada de juristas de Nicaragua.

Expresó que la actual norma penal de Nicaragua en la que se prohíbe el aborto terapéutico forma parte del 3% de los países del mundo que mantienen una prohibición total al aborto, afirmó Gilmore.

sábado, 30 de julio de 2011

El manual de educación sexual se entromete en los hogares argentinos

En un comunicado, el director de la Corporación de Abogados Católicos, Eduardo A. Bieule, expresó que “el Ministerio de Educación de la Nación ha distribuido en las escuelas una revista sobre educación sexual, que se entromete en los hogares argentinos con una propuesta carente de sentido moral”.


Bieule explica que se le da un nuevo enfoque al tema “en que la distinción entre el varón y la mujer sería irrelevante, pudiendo la misma ser configurada de acuerdo a los deseos de cada persona, como también la forma de vivir la sexualidad -homosexualidad, lesbianismo, heterosexualidad, travestismo-, todo lo cual carece, según la publicación, de relevancia, puesto que lo único que importaría sería la satisfacción sexual”.


También advierte que en la publicación no hay ninguna vinculación entre la sexualidad y el amor, ni tampoco se relaciona la sexualidad con la apertura a la vida, negándose la complementariedad entre el varón y la mujer.


“En el manual, el embarazo deja de ser una culminación del amor entre el varón y la mujer, para pasar a ser una situación de riesgo, equivalente a las enfermedades de transmisión sexual”, afirmó, y agregó que “se deja de lado al matrimonio, ya que, según la publicación, una unión de cualquier tipo constituiría una familia, con lo que se llega a un enfoque disolvente de dicha institución”.


“La educación sexual – dijo el director de esta corporación católica- debe consistir en una educación para el amor, en lugar de una educación simplemente genital. La cual no se logra con la información, sino que debe prestarse especial atención a la educación de la voluntad, de los sentimientos y emociones, debiendo la ilustración que se imparta al respecto tener como base imprescindible una instrucción en valores, coherente con los principios morales, y no simplemente la transmisión de conductas para prevenir embarazos no deseados”.


En el documento, Eduardo Bieule expresa su preocupación por la distorsión que hace la publicación de los efectos de la pastilla de anticoncepción hormonal de emergencia (vulgarmente conocida como “la píldora del día después”) y la manera en que minimizan la verdadera esencia del embrión “que de acuerdo a nuestra ley, es una persona humana constitucionalmente protegida-, al considerarlo un `puntito pequeño´, de manera de restar importancia al aborto”.


“Por último, es sin duda altamente criticable que en materia de educación sexual se deje de lado el papel prioritario de los padres, que no debe ser invadido por los poderes públicos, puesto que aquéllos tienen reconocido constitucionalmente un derecho a tener una participación necesaria en todas las acciones que quiera emprender el Estado al respecto, que sin la conformidad paterna, resultan ilegítimas”, concluyó.

SACERDOTE SE SUICIDA TRAS DENUNCIA DE ABUSO SEXUAL

El párroco de Santa Clara, Rodrigo Allendes, fue encontrado hoy muerto en el interior del recinto eclesial en la comuna La Cisterna, sector popular al sur de Santiago. La policía civil de Investigaciones no descarta la hipótesis de un suicidio del sacerdote, de 42 años, quien fue hallado hoy colgando de una viga de la parroquia. En la tarde del viernes, la familia de un joven de 19 años concurrió hasta la fiscalía de la zona sur a denunciar un caso de presunto abuso sexual en contra del párroco, que era muy querido en el sector por la feligresía.


El vicario general, Rodrigo Tuper, señaló que desconoce si el sacerdote tomó conocimiento de la denuncia, mientras se investiga si ese antecedente tendría algo que ver con el presunto suicidio.
El sacerdote habría dejado una carta en la que se explicarían los motivos de su decisión, aunque la información no fue confirmada por la policía. 


La Iglesia Católica chilena se ha visto sacudida desde abril del año pasado por escándalos de abusos sexuales, entre los cuales está el de Fernando Karadima, influyente formador de sacerdotes, entre ellos cinco obispos actuales, y al cual el vaticano lo apartó de sus funciones sacerdotales.

COMENTARIOS ELEISON 211: EL PENSAMIENTO DE BENEDICTO XVI CUARTA PARTE





En la cuarta y última parte de este repaso general del tracto de Mons. Tissier, Fe Puesta en Peligro por la Razón, el obispo pronuncia un juicio sobre el sistema de re-interpretación de la Fe Católica, ideado por el Papa Benedicto XVI para hacerla más accesible al hombre moderno. Los defensores del Papa podrían acusar al obispo de presentar solamente un lado del pensamiento del Papa, pero ese lado existe y el obispo hace bien al presentarlo abiertamente y al mostrar su coherencia como un sistema del error, porque a medida que más verdad se mezcla con este, mejor disfrazado estará y mayor el daño que puede hacer para la salvación de las almas.


En el Capítulo IX de su tracto, Mon. Tissier muestra como el Papa cambia aquello en lo que los Católicos creen y el porqué. Los verdaderos Católicos creen en los Artículos de la Fe como han sido definidos por la Iglesia y los aceptan debido a la autoridad objetiva de Dios quien los ha revelado.. Pero para Benedicto esta parece una religión demasiado abstracta, de definiciones frías. Así es que en vez de eso dirá, "La Fe es un encuentro con Jesús, una persona, la presencia de Dios, la presencia del amor.." Ahora, la creencia cambiada de esta manera puede parecer más acogedora y personal, pero también se arriesga a ser el fruto vago de la experiencia personal, basada en sentimientos subjetivos, poco fiables. Pero ¿quién en realidad quiere un puente inseguro hacia el Cielo, únicamente porque se siente bien?


En el Capítulo X Monseñor continúa para demostrar como todo el sistema de creencias que emerge de este cambio es inseguro, debido a que la receta de Benedicto para un Catolicismo sentido es el purificar los dogmas de su pasado sin importancia y enriquecerlos con un entendimiento obtenido de la manera en que se piensa en elpresente. Ahora bien, el principal formador de la conciencia actual es el filósofo Kant, seguido por Benedicto, quien sostiene que Dios no puede ser probado, sino únicamente postulado o fabricado según las necesidades subjetivas de los hombres, que toman el lugar de las realidades objetivas. Pero en un mundo como ese, ¿cuántas personas van a postular a Dios ? No nos asombra el que en 1996 el Cardenal Ratzinger vislumbrara un obscuro futuro para la Iglesia.


En su Epílogo, Monseñor Tissier concluye que Benedicto puede tener una necesidad personal imperativa de encontrar una síntesis entre la modernidad y el Catolicismo para reconciliar su corazón Católico y su pensamiento moderno, pero esta síntesis es imposible. Por ejemplo, el Papa quiere creer que los Derechos del Hombre, idolatrados en todas las democracias actuales, son únicamente la actualización del Cristianismo, pero realmente son su muerte. Implícita en su lógica de estosestá una declaración de independencia de Dios, con un desafío de todos límites puestos por la naturaleza humana que viene de Dios. 
Estos Derechos son de hecho una bomba atómica en la guerra del hombre moderno contra Dios, una piedra angular nel edificio del Nuevo Orden Mundial.


Así es que el Papa, comenta Monseñor, no debe tener esperanzas de poder mantener al mundo gracias a esa "purificación y regeneración mutua" de la religión y de la razón, hecha para su "enriquecimiento mutuo". Cuando se trata de religión, la razón secularizada tiene poco o nada de valor por ofrecer, y todos los intentos de teólogos Católicos de entenderse con ella se colapsarán como una casa de cartas, justo como el Nuevo Orden Mundial al que esos teólogos esperan poder servir. Y Monseñor le otorga a San Pablo la última palabra, "Pues nadie puede poner otro fundamento que el que ya ha sido puesto, el cual es Jesucristo" (I Cor.III, 11).


El tracto completo de Monseñor Tissier estaba disponible en francés, pero estaría agotado. Traducciones al inglés y al italiano pueden accesarse a través del Internet.


Kyrie eleison.

viernes, 29 de julio de 2011

SAN PANTALEÓN, MILAGRO COMO CADA AÑO

Medio centenar de personas esperaban ayer tarde la apertura del templo para observar cómo la sangre, contenida en una ampolla, ha pasado del estado sólido a líquido y ser, además, los primeros en besar un relicario con un trozo de hueso del Santo.


Hasta las 22.00 horas del miércoles, festividad de San Pantaleón, ambas reliquias, que normalmente se custodian en el museo del monasterio, fueron expuestas en la iglesia, donde se celebraron eucaristías por la mañana y por la tarde.


Para observar mejor la pequeña ampolla con la sangre, colocada dentro de una vitrina, se han instalado dos pantallas de televisión que muestran una imagen ampliada, a tiempo real, donde se observa cómo la parte superior de sangre ha adoptado un color rojo vivo, indicativo de la licuefacción.


Según ha explicado a Efe Gabriel Ricci, uno de los tres capellanes del monasterio, la sangre no ha dejado de licuarse desde que la trasladaron de Italia al monasterio de la Encarnación en el siglo XVII, en contra de la leyenda popular procedente de Italia que vaticina catástrofes si la sangre no se licua.


"Hay años que ha empezado a licuarse antes y se ha mantenido líquida más tiempo, no es una cuestión matemática y se ve por el color rojo de la sangre, que cuando está coagulada tiene una tonalidad marrón oscura, y al mover la ampolla", ha apuntado.


Dado que San Pantaleón era médico y fue mártir, normalmente los fieles rezan pidiendo que les proteja en los aspectos de la salud y alguno de los presentes le atribuyen auténticos milagros en casos de enfermedades graves.


Así, uno de los encargados de la vigilancia hoy en la iglesia ha asegurado a Efe que fue testigo, hace ahora unos diez años, de cómo "un niño que estaba desahuciado fue traído del Hospital Niño Jesús por su padre y se curó de manera inexplicable después de que la Priora del convento de clausura pasara la ampolla sobre el niño enfermo".


San Pantaleón, oriundo de Nicomedia, en la actual Turquía, murió el 27 de julio del año 305, perseguido por el emperador Dioclesiano, por ejercer la medicina gratuitamente, lo que suscitó la envidia y el resentimiento de sus colegas de la época, y negarse a apostatar de la fe cristiana.


En la ciudad italiana de Ravello se expone la ampolla más grande que existe con sangre del santo y de la que se extrajo la porción que se conserva en el monasterio madrileño y que miles de fieles visitan cada año en estas fechas.


EFE

LAICISMO

Mons. de Castro Mayer
No hay posición más radicalmente anticatólica que aquella que se empeña en establecer un estado laico, o sea, una estructura de orden político-social neutra en materia religiosa; y esto por principio. En otras palabras: el estado sólo es legítimo cuando no cuida de la religión.
La religión sería considerada por el Estado de la misma manera que el deporte, actividad en que cada cual toma la dirección que más le gusta o conviene.

Como en todas las actividades de libre elección, así en religión, el poder civil sólo podría —y debería— intervenir para asegurar la convivencia pacífica de todas las personas residentes en el país.
El Estado como tal no podría profesar o imponer determinada religión; traemos por ejemplo el caso de Italia, que tenía concertado con la Santa Sede el Tratado de Letrán, por el cual la Religión verdadera de Nuestro Señor Jesucristo era la religión oficial del Estado Italiano; pues bien, en la revisión del mismo, la modificación hecha en este punto fue para eliminar dicha disposición.

De común acuerdo con el Vaticano de Juan Pablo II, Italia dejó de ser un estado católico. Apostató, que eso significa echar del trono al Soberano Señor del Cielo y de la Tierra, para instalar allí la cambiante voluntad humana.

Semejante apostasía da muestras de ser definitiva.
Ahora, los órganos oficiales de la Iglesia Católica, como la Conferencia Nacional de los Obispos de Brasil (CNBB), se empeñan en hacer oír sus voces (las suyas y las de todos los fieles) en la elaboración de nuestra nueva Carta Magna. Así podemos ver reivindicaciones tales como la del capítulo de “Libertad religiosa”: “…derecho a la libre opción de concepciones religiosas, filosóficas o políticas…”

¿Qué es esto sino declarar que el Estado, la sociedad política, tiene derecho de ser ateo? ¿Tiene derecho de decir que Dios no existe, que Él no es el Señor del Universo, Creador de todas las cosas?

Y llegamos a un dilema: o lo que hay o existe tiene su origen en Dios, que lo creó —y por eso es el Supremo Señor, a Quien debemos culto y reverencia— o todo lo que ahí está no se sabe con certeza de dónde vino.
De donde el estado laico, o Laicismo de Estado, es la posición más anticatólica posible.

Pues bien, esta posición es objeto de extensa propaganda por parte de los organismos “católicos” de todo el país.

Roma 103. pág. 27

jueves, 28 de julio de 2011

PENOSA OPINIÓN DE SACERDOTE DISIDENTE







El padre de Peter Kennedy, un sacerdote disidente australiano que fue destituido de su pastorado en 2009, dice que Jesús es una "fábula" o "metáfora" y que Dios no contesta las oraciones.


"No hay evidencia que se corrobore sobre la existencia de una persona llamada Jesús", dijo a la agencia de noticias AAP. Estudiosos de las Escrituras nos dicen que: "Los evangelios nunca deben ser tomados literalmente". 


"Es cierto que he renunciado a ese tipo de un Dios, ese tipo de un ser que se encuentra allá en el cielo en algún lugar e interviene en los asuntos humanos", agregó. "Si usted cree en un Dios que interviene en la historia humana, ¿por qué no intervino Dios en la masacre en Noruega? Dios no es esa clase de Dios, obviamente. "


"Yo no creo en adorar a Dios", continuó blasfemando. "Todo lo que Dios significa... que Dios no necesita ser adorado". 


El padre Peter Kennedy fue destituido de la iglesia por prácticas poco ortodoxas, como permitir a las mujeres predicar la homilía y la bendición de las relaciones del mismo sexo.

miércoles, 27 de julio de 2011

INTENTAN IMPONER "LEY MORDAZA" A LA IGLESIA"

Me pregunto ¿que en la democracia no es válida la crítica, así sea para el debate y no la imposición de las ideas?


"La crítica de ministros de culto a funcionarios y gobernantes menoscaba la democracia y el Estado laico". 


Con la supuesta intención de fortalecer la democracia y el Estado laico, el diputado federal Nazario Norberto Sánchez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática (PRD), presentó una iniciativa que, en caso de ser aprobada, prohibirá a los sacerdotes y demás ministros de culto opinar sobre temas políticos y criticar decisiones de funcionarios y gobernantes.


“Los ministros de Culto Religioso deberán abstenerse de toda clase de opiniones, ofensas o agravios respecto a las decisiones o determinaciones políticas emanadas por los Órganos de Gobierno o de cualquier otra Institución pública”, establece su propuesta de reforma al Artículo 130 de la Constitución.


La propuesta legislativa, presentada este miércoles ante la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, también plantea cambios Fracción V del Artículo 29 de la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público:


“Artículo 29.- Constituyen infracciones a la presente ley, por parte de los sujetos a que la misma se refiere:
(…)


V. Ejercer violencia física o psicológica, mediante agresiones o amenazas, para el logro o realización de sus objetivos; así como aquel que calumnie las decisiones o determinaciones emanadas de los órganos de Gobierno o cualquier otra institución Pública.”


Actitudes críticas


Desde la visión del promotor de la iniciativa, el perredista Nazario Norberto Sánchez, se da un “menoscabo de la democracia y del Estado laico”, cuando “individuos pertenecientes a instituciones y asociaciones religiosas, adoptan actitudes críticas en torno a las actividades de las instituciones de la República en general y de los funcionarios públicos en particular, ya en los estrados religiosos, ya ante los medios de comunicación; conductas éstas conocidas por toda la ciudadanía, que en la mayor parte de las ocasiones y debido a las preferencias religiosas de la población, son tomadas en cuenta como opiniones con autoridad; pero que verdaderamente representan una indebida intromisión en los asuntos públicos de la nación”.


La histórica separación de la Iglesia y el Estado –agrega en su exposición de motivos–, debe incluir desde la Carta Fundamental, “una prohibición expresa a los ministros de culto religioso, para opinar respecto de los asuntos de la vida política del País, sobre las determinaciones surgidas desde cualesquiera de las instituciones públicas, sin distinción del nivel de gobierno de las que emanen; y también en relación con las actividades desplegadas por los funcionarios públicos en ejercicio de sus atribuciones legales, o privadas”.

Nuestra Señora de los Ángeles,en Costa Rica

Era la bella mañana del 2 de agosto de 1635. Juana Pereira, una humilde niña mestiza de Cartago (antigua capital de Costa Rica, situada a 24 km. al este de San José), salió a buscar leña como siempre. Al llegar al Poblado de los Pardos, se encontró sobre una enorme piedra, de la cual nacía agua de manantial, una linda muñequita de color oscuro con un niño en los brazos. Juana, muy admirada, se la llevó a casa, donde la guardó en un baúl. Al siguiente día, cuando salió a buscar más leña, la sorprendió una muñequita exactamente igual a la del día anterior. Con mucha alegría se la llevó también, pensando que ya tendría dos; pero cuál no fue su sorpresa al abrir el baúl y notar que la otra muñequita había desaparecido. En todo caso, deci dió guardar la “segunda”.


Al tercer día, pasando por el mismo lugar, encontró sobre la piedra otra muñequita igual a las anteriores. Era demasiada coincidencia, y la niña quedó muy extrañada, pero decidió llevársela con el fin de averiguar lo que su cedía. Cuando llegó a su habitación, comprobó que la “segunda” había desaparecido también.


Ahí quería ser venerada la Madre de Dios


Fue tan grande el asombro de Juana, que salió corriendo a la iglesia para contarle al párroco lo sucedido. El Padre Alonso de Sandoval, al ver la pequeña estatua, sintió un gran deseo de saber el origen de esa “muñequita” tan especial. La guardó en una caja pensando en examinarla con cuidado más tarde. Pero al otro día al abrir la caja ya no estaba. Juana la encontró por cuarta vez en la piedra y la llevó hasta a la casa del Padre Sandoval.
En vista de ese prodigio, el párroco juntó a los fieles y llevó la pequeña imagen en procesión hasta la iglesia, donde quedó guardada en el sagrario para mantenerla segura. Pero, a la mañana siguiente, comprobándose una nueva desaparición, todos corrieron al Poblado de los Pardos y encontraron ahí, sobre la misma roca, a la prodigiosa estatuilla. Comprendieron entonces que se trataba de un hecho sobrenatural, y que la “muñequita” era en verdad una imagen de la Madre de Dios, que quería ser honrada y venerada en ese lugar por el pueblo costarricense.


Lucha contra los terremotos


Al principio se le dio a la imagen el nombre de Virgen Morena por su apariencia. Luego, la llamaron Virgen de los Pardos, por el poblado donde fue encontrada y después Reina de Cartago por ser la provincia en la cual se dio el hallazgo.


Por último, decidieron poner a la imagen el título de Nuestra Señora de los Ángeles, por habérsela encontrado un 2 de Agosto, cuando la Orden Franciscana venera a su Patrona como Santa María de los Ángeles.


La expresiva imagen mide aproximadamente 20 centímetros. Tiene los rasgos de una mestiza, cara redonda, ojos rasgados, nariz y boca pequeñas, y está hecha de diferentes materiales, como jade, roca volcánica y grafito. En sus brazos y cubierto por el manto, la Virgen sostiene al Niño Jesús, que descansa en su pecho mientras señala con su mano derecha el Inmaculado Corazón.


En 1639 se construyó la primera iglesia en honor a la “Virgen Morena”.


Al extenderse su devoción, los fieles decidieron construir en 1674 una iglesia digna de Ella. Pero, como un fuerte terremoto la destruyó por completo en 1822, se comenzó, dos años después, la construcción de un tercer templo, que también se desplomaría en 1910 por otro terremoto. Finalmente, en 1912 empezó la construcción del actual Santuario Nacional, de estructura antisísmica. El 26 de Julio de 1935 el Papa Pío XI le otorgó el título de Basílica Menor.


“Todas las generaciones me llamarán bienaventurada”


Desde el hallazgo de la “negrita” (como la llaman cariñosamente los fieles), el pueblo costarricense ha manifestado su amor y devoción a Nuestra Señora de los Ángeles por medio de bellas tradiciones. Una de ellas es la ceremonia de Vestimenta y Bendición realizada el 1º de Agosto, víspera de la Fiesta Nacional.


En esta celebración el rector del Santuario le pone a la imagen el rico vestido que llevará por un año. Luego, con la Virgen en sus manos, bendice a los fieles. Otra tradición muy pintoresca es la Romería, una gran caminata que realizan los fieles de todo el país y de otras partes de Centroamérica desde sus casas hasta la Basílica, con el fin de pedir o agradecer algún favor a la Virgen.


El 2 de Agosto, día de la gran fiesta, la imagen es llevada hasta el altar construido en la plaza de la Basílica, donde se celebra la solemne Eucaristía. Después de misa se lleva a cabo la grandiosa procesión anual, acompañada por las autoridades eclesiásticas y civiles junto a miles de fieles y peregrinos llegados de todas partes.


Manifestándose en diversos países con hechos tan maravillosos como el de Costa Rica, la Virgen no deja lugar a dudas: Dios quiere que reine en todos los corazones y en el mundo en tero. “Todas las generaciones me llamarán bienaventurada” (Lc 1,48), afirma el hermoso himno del Magnificat.

lunes, 25 de julio de 2011

PROYECTO DE TERROR



Londres.- Un grupo de científicos británicos pidió crear un nuevo organismo que regule los experimentos que mezclan ADN de animales y seres humanos con el fin de garantizar que no se violen normas médicas ni éticas.

En un informe emitido el viernes, los científicos de la Academia Nacional de Ciencias dijeron que es necesario crear un organismo gubernamental para que determine si deberían realizarse ciertos experimentos en animales con ADN humano.

Entre los experimentos que podrían causar polémicas figuran la inyección de células cerebrales humanas en animales, los que pudieran llevar a la fertilización de óvulos humanos en animales, y cualquier modificación en animales que pudiera crear atributos considerados exclusivamente humanos, como rasgos faciales, piel o habla.

Para la mayoría de esos experimentos no es necesaria una normativa más estricta, dijo Martin Bobrow, presidente del grupo que elaboró el informe.

"Empero, existe un reducido número de futuros experimentos que podrían adentrarse en áreas social y éticamente delicadas y que deberían tener una capa adicional de supervisión", indicó a los periodistas en Londres.

El grupo analizó evidencia de académicos, el gobierno británico, grupos defensores de los animales y otros.

Desde hace tiempo los científicos han intercambiado ácido desoxirribonucleico de animales y seres humanos. Además, ya se están realizando numerosos experimentos en ratones con genes humanos para tratar males del cerebro, los huesos y el corazón, y los experimentos en cabras con un gen humano tienen como fin estudiar los problemas de la formación de coágulos.

Hace varios años surgió una polémica en Gran Bretaña tras anunciar los científicos planes para generar embriones humanos con el núcleo extraído de óvulos de vacas y conejos. Las autoridades permitieron experimentos limitados y decretaron que no debería permitirse que los embriones se desarrollaran más allá de dos semanas.

En el último informe, Bobrow y sus colegas concluyeron que algunos experimentos sólo deberían ser permitidos bajo vigilancia adicional del nuevo organismo profesional, y que un reducido número de experimentos no deberían ser efectuados en lo absoluto.

Algunos no concordaron. "Creemos que algunos de ellos deberían ser realizados, pero de forma abierta para mantener la confianza del público", dijo el doctor Robin Lovell-Badge, director del Consejo de Investigaciones Médicas de Gran Bretaña.

sábado, 23 de julio de 2011

Eurodiputado galo de ultraderecha vincula a presunto asesino con la masonería

El eurodiputado del partido ultraconservador francés Frente Nacional (FN), Bruno Gollnisch, puso hoy en duda que el presunto autor de la matanza de Noruega sea de ultraderecha y le vinculó con la masonería.

"Como era previsible, la matanza que ha tenido lugar en Noruega comienza a aportar elementos a algunos deformadores registrados para cuestionar a una 'extrema derecha' más mítica que real", declaró en un comunicado el eurodiputado del partido que lidera Marine Le Pen.

Gollnisch cuestionó asimismo que Anders Behring Breivik, presunto responsable del doble atentado que ha dejado más de noventa víctimas mortales, sea un "fundamentalista cristiano" y le vinculo con la masonería.

"En sus actividades no evoca ninguna actividad religiosa, sino únicamente su pertenencia a la francmasonería, algo mucho menos corriente en Noruega", agregó Gollnisch.

En el mismo escrito, el ex número dos del Frente Nacional aseguró que "no puede haber una responsabilidad colectiva" en los atentados, sea el autor "cristiano, masón, esto o lo otro".

El político galo, acusado de "negacionista" del Holocausto, presidió en 2007 el grupo europeo Identidad, Tradición, Soberanía, al que pertenecieron, entre otros, Jean-Marie Le Pen, fundador del FN, y Alessandra Mussolini, nieta del dictador italiano Benito Mussolini.

Por otro lado, los atentados sucedidos ayer en Noruega han sido condenados "firmemente" por el Gobierno francés a través de una misiva que el jefe del Ejecutivo, François Fillon, envió a su homólogo noruego, Jens Stoltenberg.

La catedral de Notre-Dame de París celebrará mañana a las 16.30 GMT una misa dedicada a los fallecidos y heridos en la "locura asesina" acontecida en el país nórdico, según informó el arzobispo de la capital francesa, André Vingt-Trois.

COMENTARIOS ELEISON 210: EL PENSAMIENTO DE BENEDICTO XVI 3a. PARTE


Después de estudiar las raíces del pensamiento del Papa Benedicto (CE 209), Mons. Tissier en su tracto La Fe Puesta en Peligro por la Razón, procede a estudiar sus frutos. Si ese pensamiento tiene sus raíces principalmente en el subjetivismo sistemático de Kant (1724-1804), los frutos no pueden ser buenos.
¿Cómo pueden de alguna manera las verdades objetivas de la Fe hacerse intrínsecamente dependientes de la participación o reacciones del creyente subjetivo? El Evangelio, el dogma, la Iglesia, la sociedad, Cristo Rey y los Novísimos serán, uno detrás del otro, heridos de muerte.
Comencemos con el Evangelio.
Su valor ya no está en contar los hechos históricos de la vida y la muerte de Nuestro Señor, sino en el poder de su narrativa para evocar los problemas existenciales de nuestro propio tiempo. Por ejemplo el que el mismo cuerpo de Nuestro Señor se hubiera unido con su alma humana para salir de la tumba aquella mañana de Pascua no es importante. Lo que importa es el significado moderno detrás de la narrativa: el amor es más fuerte que la muerte, Cristo continúa viviendo por la fuerza del amor y eso garantiza que nosotros también sobreviviremos por amor. Olvidémonos de la realidad, de los hechos. “Todo lo que necesitas es amor”. El Dogma necesita de igual manera ser purificado del pasado y enriquecido por el presente. Ahora bien, el filósofo moderno Heidegger enseña que la persona es el que se “auto-supera”. Entonces Cristo fue el hombre que se superó tan completamente, que luchó tan totalmente por el infinito más allá de Él, que se realizó a sí mismo hasta el punto de volverse divino.
Así es que el dogma de la Encarnación ya no significa que Dios se hizo hombre, ¡sino que el hombre se convirtió en Dios! Del mismo modo la Redención ya no debe de significar que Jesús pagó a su Padre, con su terrible Pasión, la deuda por todos los pecados de los hombres, sino que por su Cruz amó en sustitución de nosotros a Dios como Dios debe de ser amado, y nos llama a hacer lo mismo.
El pecado ha dejado de ser una ofensa moral en contra de Dios, es simplemente un egoísmo, una falta de amor. Por lo tanto la Misa no necesita mas ser un sacrificio, y el sacerdote se torna simplemente en el animador de la celebración comunitaria. No tiene que asombrarnos si Benedicto XVI cree en la misa del Novus Ordo.
En cuanto a la Iglesia, ya que la persona que existe es el valor supremo (ver CE 209) y que todas las personas existen por igual, entonces deshagámonos de una Iglesia con desigualdades jerárquicas, y dejemos de ver en la Iglesia Católica la única Arca de Salvación, ya que los seguidores de cada religión son personas existentes. El ecumenismo tiene que reemplazar todos los esfuerzos misioneros Católicos. Además, al convertir a la persona en valor supremo se disolverá la sociedad, subordinando el bien común a los derechos individuales, y se socavará tanto al matrimonio como a la sociedad poniendo a la compañía mutua del hombre y la mujer por encima de los hijos. En cuanto a Cristo Rey, será destronado al conferirle a cada persona tanta dignidad que el Estado debe de proteger los derechos de esta persona a escoger su propia religión.
Finalmente la muerte, de un castigo, se convierte en un remedio para todos nuestros males. El Juicio Particular significa únicamente una recompensa. El infierno no es más que un estado irrevocable de egoísmo de nuestra alma. El cielo será “una eterna nueva inmersión en el infinito ser” – ¿lo que significa qué? – y así consecutivamente. Aquí tenemos una nueva religión, comenta Mons. Tissier, mucho más cómoda – por lo menos aquí abajo – que la religión Católica.

Kyrie eleison.

viernes, 22 de julio de 2011

INJERTOS, TRASPLANTES Y DONACIONES DE ÓRGANOS



A MANERA DE PRÓLOGO

Desde hace algunos años se difunde en México una fuerte campaña en favor de la donación de órganos, material indispensable para los injertos y trasplantes cada día más practicados. Por un lado, parece difícil oponerse a estas prácticas médicas que, más allá de las proezas técnicas del personal médico, se basan en el altruismo, la filantropía y hasta la caridad del público. ¿Quien de nosotros no quiere ayudar al prójimo? Por otro lado, los hijos sumisos de la Iglesia quisieran asegurarse de que en eso no exista nada contrario a los principios morales cristianos.

De ahí una cierta insistencia para que se conteste esta pregunta ¿Están permitidas las donaciones de órganos e injertos? Como lo veremos, las cosas no son tan simples como para que contestemos afirmativa o negativamente en todos los casos. Trataremos de ser precisos al hacer al hacer algunas observaciones para que nuestra respuesta sea conforme a los principios de la moralidad natural y cristiana.

Antes de entrar en el tema, es preciso resolver la cuestión fundamental del poder que el hombre tiene sobre su propio cuerpo. Por eso apoyándonos esencialmente en el Magisterio de Pío XII que dio muchos principios de solución a los problemas morales contemporáneos, nos dedicaremos primero a delimitar quien tiene la propiedad y uso del cuerpo humano para examinar después las diversas formas de donaciones de órganos y de trasplantes  que se practican hoy en día.

CONTENIDO

PROPIEDAD Y USO DEL CUERPO HUMANO

  • DIOS ES EL ÚNICO DUEÑO DEL CUERPO HUMANO
  • EL HOMBRE NO ES DUEÑO  SINO USUFRUCTUARIO DEL CUERPO HUMANO
  • EL HOMBRE PUEDE USAR DE SU CUERPO SEGÚN SU FINALIDAD NATURAL
  • EL HOMBRE PUEDE SACRIFICAR UNA PARTE DE SU CUERPO PARA SALVAR AL TODO
  • EL SACRIFICIO DE LA PARTE EN PRO DEL TODO DERIVA DEL PRINCIPIO DE TOTALIDAD
  • ESTOS PRINCIPIOS OBLIGAN A TODOS LOS HOMBRES
  • AQUÍ COMO SIEMPRE, EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS
EVALUACIÓN MORAL DE LOS TRASPLANTES PRACTICADOS HOY
  • AUTO INJERTOS
  • HOMO INJERTOS
  • HOMO INJERTOS ENTRE VIVOS
  • LOS HOMO INJERTOS DE UN MUERTO A UN VIVIENTE
  • HETERO INJERTOS
  • CONCLUSIÓN
  • BIBLIOGRAFÍA
  • PROPIEDAD Y USO DEL CUERPO HUMANO

DIOS ES EL ÚNICO DUEÑO DEL CUERPO HUMANO

Siendo Dios Creador y Gobernador del mundo creado, visible e invisible, especialmente del hombre “creado a su imagen y semejanza” (Gen 1, 26), hay que reconocer que “Dios solamente es el señor de la vida y de la integridad del hombre, de sus miembros, de sus órganos de sus potencias” CIC
En efecto, “habiendo creado al hombre, Dios reguló cada una de sus funciones y las distribuyó entre sus diversos órganos; ha determinado con esto la distinción entre aquellas que son esenciales a la vida y aquéllas que no interesan sino a la integridad del cuerpo, por valiosa que sea su actividad, su bienestar; su belleza” UIM
EL HOMBRE NO ES DUEÑO SINO USUFRUCTUARIO DE SU CUERPO
Si bien Dios es el dueño de la vida humana y de la integridad de los órganos y funciones del cuerpo humano, el hombre no es más que el usufructuario. Tiene sobre su cuerpo el derecho de uso, no el derecho de propiedad. Mencionemos unos textos del Pastor Angélico:
“El hombre no es propietario, ni dueño absoluto de su cuerpo, solamente es el que lo usufructúa. De esto deriva toda una serie de principios y de normas que regulan el uso y el derecho de disponer de los órganos y de los miembros del cuerpo que se imponen igualmente al interesado llamado a aconsejarlo” UIM.
“(El paciente) posee el derecho de uso, limitado por la finalidad natural de las facultades y de las fuerzas de su naturaleza humana. Porque es usufructuario y no propietario, no tiene un poder ilimitado para disponer actos de destrucción o de mutilación de carácter anatómico o funcional” CIH.
“El hombre tiene el derecho de servirse de su cuerpo y de sus facultades superiores, pero no disponer de ellas como amo y señor, puesto que las ha recibido de Dios, su Creador, de quien continúa dependiendo.” CIN.
EL HOMBRE PUEDE USAR DE SU CUERPO SEGÚN SU FINALIDAD NATURAL
El uso mismo de sus miembros, órganos y funciones del cuerpo humano, no es dejado al capricho del hombre. Su misma estructura, dada por el Creador, determina su fin natural:
“Los individuos mismos no tienen sobre los miembros de su cuerpo otro dominio del que se refiere a los fines naturales de aquellos, y no pueden destruirlos o mutilarlos o de cualquier otro modo hacerlos ineptos para sus funciones naturales”.1
“Habiendo creado el hombre, Dios reguló cada una de sus funciones y las distribuyó entre sus diversos órganos; ha determinado con esto la distinción entre aquellas que son esenciales a la vida y aquéllas que no interesan sino a la integridad del cuerpo, por valiosa que sea su actividad, su bienestar, su belleza”. UIM.
Pío XII habla a este respecto de “teleología inmanente”. Teleología se refiere a una inclinación de cada órgano hacia su fin2. Este orden es inmanente pues, lejos de ser sobrepuesto desde fuera, deriva de la misma naturaleza de cada órgano (el ojo sirve para ver, la mano para agarrar, etc.):
“El paciente está ligado a la teleología inmanente fijada por la naturaleza. Él posee el derecho de uso, limitado por la finalidad natural de las facultades y de las fuerzas de su naturaleza humana. Porque es usufructuario y no propietario, no tiene un poder ilimitado para disponer actos de destrucción o de mutilación de carácter anatómico o funcional” CIH
EL HOMBRE PUEDE SACRIFICAR UNA PARTE DE SU CUERPO PARA SALVAR AL TODO
Si es cierto que en el uso que el hombre puede hacer de su cuerpo los fines naturales de los órganos y de las funciones son la regla de oro, Pío XII no olvida los incidentes de la vida humana: la enfermedad, las infecciones, los accidentes. El bien del cuerpo humano entero puede encontrarse en peligro por culpa de una parte enferma.
Bajo el pretexto de no ser dueño de su vida, sino sólo usufructuario ¿deberá el hombre esperar estoicamente la muerte?
No, porque el que puede usar del cuerpo humano, puede legítimamente sacrificar una parte de su cuerpo que pone en peligro el todo, si no le queda alternativa. Tal era la doctrina de Pío XII:
“Los individuos mismos no tienen sobre su cuerpo otro dominio que el que se refiere a los fines naturales de aquellos y no pueden destruirlos y mutilarlos o de cualquier otro modo hacerlos ineptos para las funciones naturales, a no ser en el caso que no se pueda por otra vía proveer a la salud de todo el cuerpo: tal es la firme enseñanza de la doctrina cristiana así como la certeza que ofrece la luz de la razón” 1
y del Santo Oficio:
“Una operación quirúrgica mediante la cual se obtiene la esterilización, no es ciertamente una acción intrínsecamente mala en cuanto a la sustancia  del acto y, por lo tanto, no puede ser lícita cuando es necesaria para la salud y procurar la sanación”
Pío XII repite a menudo esta enseñanza:
“En virtud del principio de totalidad, de sus derecho de utilizar los servicios del organismo como un todo, (el hombre) puede disponer de partes individuales para destruirlas o mutilarlas cuando y en la medida en que sea necesario para el bien del ser en su conjunto, para asegurar su existencia  o para evitar y, naturalmente, para reparar los daños graves y duraderos que no podrán  de otr forma descartados ni reparados”. CIH
“El dueño y el usufructuario de este organismo que posee una unidad subsistente puede disponer directa e inmediatamente de las partes integrantes, los miembros y los órganos, en el cuadro de su finalidad natural; puede intervenir igualmente con la frecuencia y en la medida en que el bien del conjunto lo exija para paralizar, destruir, mutilar, separar los miembros”. CIH
En pocas palabras:
“EL bien del todo justifica entonces el sacrificio de la parte” CIN
EL SACRIFICIO DE LA PARTE EN PRO EL TODO DERIVA DEL PRINCIPIO DE TOTALIDAD
Este disponer de una parte del cuerpo humano para salvar el todo no es más que una aplicación particular del principio de totalidad que suena así:
“Allí donde se verifique la relación de todo a parte y en la medida exacta en que se verifique, la parte está subordinada al todo; éste puede, en su interés propio, disponer de la parte” CIH
Al enunciar así el principio de totalidad, Pío XII se hacía eco de lo que muestra el sentido común, retomado por Santo Tomás de Aquino en su Suma Teológica:
“Si fuera necesario a la salud de todo el cuerpo humano la amputación de algún miembro, por ejemplo, si está podrido y puede infecionar a los demás, tal amputación sería laudable y saludable”4.
“No se debe amputar un miembro en atención a la salud corporal del todo sino cuando no se puede de otra manera procurar su curación”5.
De este principio de totalidad aplicado al cuidado que el hombre debe a su cuerpo del que es usufractario se sigue que:
“En virtud del principio de totalidad, de su derecho de utilizar los servicios del organismo como un todo (el hombre) puede disponer de partes individuales para destruirlas o mutilarlas cuando y en la medida en que sea necesario para el bien del ser en su conjunto, para asegurar su existencia o para evitar y, naturalmente, para reparar los daños graves y duraderos, que no podrían ser de otra forma descartados ni reparados” CIH.
Es una cosa conocer el principio de totalidad tal como enunciado arriba, es otra saberlo aplicar a la realidad. De ahí las advertencias del Pastor Evangélico:
“A fin de poder aplicar (el principio de totalidad) correctamente, es preciso siempre explicar ciertos presupuestos. El presupuesto fundamental es poner en claro la questio facti, la cuestión de hecho: los objetos, a los que se aplica el principio ¿tienen relación de todo a parte? Un segundo presupuesto: poner en claro la naturaleza, la extensión y la estrechez de estas relaciones. ¿Tiene lugar en el plano de la esencia, o solamente en el de la acción, o en ambos? ¿se aplica a la parte bajo un aspecto determinado o bajo todos los aspectos? Y en el campo en que se aplica, ¿absorbe enteramente a la parte o le deja todavía una finalidad limitada, una independencia limitada?
“La respuesta a estas cuestiones no puede jamás inferirse del principio de totalidad mismo: esto representaría un círculo vicioso. Debe sacarse de otros hechos y de otros conocimientos” CIH.
Frente a los totalitarismos del siglo XX, Pío XII tuvo que refutar en particular una falsa aplicación del principio de totalidad que podríamos llamar el totalitarismo médico. Todos conocen, por ejemplo, las leyes que el nacionalsocialismo promulgó y aplicó en la esterilización de los que podían transmitir enfermedades genéticas y la eutanasia de los llamados inútiles. El régimen de Hitler justificaba todo eso en nombre del sacrificio legítimo de la parte en pro del todo (aquí, el Estado).
“Se argumenta entonces diciendo que si está permitido en caso de necesidad sacrificar un miembro particular (mano, pie, oreja, riñón, glándula sexual) al organismo del hombre, sería igualmente lícito sacrificar tal miembro particular al organismo humanidad (en la personalidad de uno de sus miembros enfermo y doliente). El fin que persigue esta argumentación, poner remedio al mal de otro, o por lo menos aliviarlo, es comprensible y loable, pero el método propuesto y la prueba en que se apoya son erróneas”.
“Se olvida aquí la diferencia esencial entre un organismo físico y un organismo moral, así como la diferencia cualitativa esencial entre las relaciones de las dos partes con el todo en estos dos tipos de organismos”.
“El organismo físico del hombre es un todo en cuanto al ser; los miembros son partes unidas y ligadas entre sí en cuanto al mismo ser físico; están de tal modo absorbidas por el todo, que no poseen independencia alguna, no existen más que para el organismo total y no tienen otro fin que el suyo”
“Lo que sucede de muy diversa manera para el organismo moral que es la humanidad. Éste no constituye un todo más que en cuanto el actuar y a la finalidad; los individuos, en cuanto miembros de  este organismo, no son más que partes funcionales; el todo no puede, por tanto, contar en relación con los individuos más que con las exigencias concernientes al orden de la acción”
“En cuanto a su ser físico, los individuos no son en modo alguno dependientes unos de otros ni de la humanidad; la evidencia inmediata, y el buen sentido demuestran la falsedad de la aserción contraria. Por esta razón el organismo total, que es la humanidad, no tiene ningún derecho de imponer  los individuos exigencias en el campo del ser físico, en virtud del derecho natural que tiene el todo de disponer de las partes”
“La extirpación de un órgano particular sería un caso de intervención directa, no sólo en la esfera de la acción del individuo, sino también y principalmente en la esfera de su ser, de parte de un todo puramente funcional: humanidad, sociedad, Estado, al que el individuo humano está incorporado como miembro funcional y en cuanto su actuar solamente” DAO.
ESTOS PRINCIPIOS OBLIGAN A TODOS LOS HOMBRES
Que Dios sea el dueño de la vida humana y que el hombre usufructué, que el uso de los órganos del cuerpo humano esté regulado por las finalidades naturales inmanentes (incluso si está permitido sacrificar en dado caso la parte enferma para salvaguardar el todo según el principio de totalidad): estos principios obligan a todos los hombres:
  • El paciente, sus padres, su cónyuge: “El principio es inviolable. Dios solamente es Señor de la vida y de la integridad del hombre, de sus miembros, de sus órganos, de sus potencias, especialmente de aquéllas que le asocian a la obra creadora. Ni los padres, ni el cónyuge, ni el interesado mismo pueden disponer de esto libremente” CIC.
  • El médico para con su paciente: “La frontera es la misma (para el médico) que para el paciente, es la que está fijada por el juicio de la sana razón, la que está trazada por las exigencias de la ley moral natural, que se deduce de la teleología natural inscrita en los seres y de la escala de valores expresada por la naturaleza de las cosas” CIH.
  • El médico (o el enfermero) para consigo mismo: “Lo que decimos del médico en relación con el paciente lo decimos también del médico en relación consigo mismo. Está sometido a los mismos grandes principios morales y jurídicos (…) Lo mismo será preciso decir de los enfermeros y de las enfermeras y de cualquiera que se halle dispuesto a prestarse a investigaciones terapéuticas” AAM.
AQUÍ COMO SIEMPRE, EL FIN (O LA INTENCIÓN) NO JUSTIFICA LOS MEDIOS
Se podría argumentar que los que infringen  estas estrictas reglas lo hacen con buena intención. San Pablo ya nos había advertido: “No hagas un mal para que salga algún bien” (Rom 3, 8). Que el fin no justifique los medios: es un principio universal de moralidad que encuentra aquí también su aplicación como lo recordó oportunamente Pío XII contra el subjetivismo, el sentimentalismo, y la moral de situación, olvidadizos del orden natural de las cosas:
“La moral natural y cristiana, mantiene siempre sus derechos imprescriptibles; es de ellos y no de consideraciones de sensibilidad, de filantropía materialista, naturalista, de donde derivan los principios esenciales de la deontología médica…” CIM.
“En lo que concierne al paciente, él no es dueño absoluto de sí mismo, de su cuerpo, de su espíritu. No puede, por lo tanto, disponer libremente de sí mismo, como a él le plazca. El mismo motivo por el que obre no es por sí solo ni suficiente ni determinante. El paciente está ligado a la teología inmanente fijada por la naturaleza”  CIH.
“El valor moral de la acción humana depende, en primer lugar, de su objeto. Si éste es inmoral, la acción lo es también; de nada sirve invocar el motivo que la inspira o el fin que persigue. (…) Pero hay que guardarse de confundir el motivo o el fin de la acción con su objeto y de transferir a éste un valor moral que no tiene” CIP
CONTINUARÁ