USA: PRESIÓN PRO GAY SOBRE EL SALVADOR

La embajadora de Estados Unidos en El Salvador, en concordancia con la política del presidente Barack Hussein Obama, presiona para que ese país realice la reingeniería social pro homosexual. Piden que el Senado norteamericano no apruebe el nombramiento de la embajadora.

El pasado 28 de junio, recordando la celebración del Mes del Orgullo LGTB en su país, la embajadora estadounidense en El Salvador, Mari Carmen Aponte, defendió las pretensiones del lobby gay en un artículo publicado en La Prensa Gráfica, “Por la eliminación de los prejuicios, dondequiera que existan”, en el que presiona para implantar el estilo de vida gay en ese país centroamericano, basándose en documentos firmados por El Salvador en la ONU, en un decreto que prohíbe toda forma de discriminación por razones de orientación o identidad sexual del gobierno salvadoreño, y en la política pro gay de la Secretaría de Estado norteamericana.

Julia Regina de Cardenal, dirigente provida y columnista de El Diario de Hoy de El Salvador, denunció la actitud de la embajadora de los Estados Unidos de inmiscuirse en los asuntos internos de su país, y dirigió una carta pública a la diplomática, en la que le recuerda que una“regla fundamental en el ejercicio de las relaciones diplomáticas, es la de no desdeñar las tradiciones y costumbres del país huésped. Además, la prudencia y la templanza son reglas elementales de la buena educación”. También le reprochaba la prepotencia de pretender imponer su ideología en un país extranjero: “En clara violación a las reglas de la diplomacia y a las leyes de derecho internacional, usted pretende venir a imponer a los salvadoreños, desdeñando nuestros valores profundamente cristianos, una nueva visión de valores extranjeros y extraños, totalmente ajenos a nuestra idiosincrasia, disfrazándolos de supuestos ‘derechos humanos’”.

“En lo único que estamos de acuerdo con su escrito -agrega Julia de Cardenal- es en repudiar la violencia contra los homosexuales, bisexuales, transexuales, etc.; contra éstos, como contra flacos, gordos, altos o bajos… Esto, por supuesto, no implica aceptar la unión legal entre personas del mismo sexo o que se vayan agregando nuevas modalidades de familia como bisexuales, trisexuales, multisexuales y todo el abanico existente en la gama de alternativas de las preferencias sexuales”. Cardenal manifiesta que resulta absurdo confundir las reivindicaciones LGTB con los derechos humanos: “No aceptar la legitimidad de la ‘diversidad sexual’ no significa que estamos violentando algún derecho humano”.

Carta al Senado norteamericano

 Como el nombramiento de Mari Carmen Aponte aún está pendiente de la aprobación por parte del Senado norteamericano, organizaciones pro vida de El Salvador harán llegar al Congreso de los Estados Unidos la siguiente carta:

Honorables Sres. Senadores:

 El pasado 28 de julio, la Embajadora de Estados Unidos en El Salvador, Mari Carmen Aponte, publicó un artículo de opinión titulado “Por la eliminación de prejuicios dondequiera que existan”.

 Esta publicación ha resultado ofensiva para los salvadoreños, puesto que abusando de su estatus diplomático, la Embajadora Aponte ha mostrado un claro desdén hacia nuestros valores e identidad cultural pretendiendo “instruirnos” hacia un cambio de pensamiento que acepte como legítimas las múltiples formas de comportamiento sexual, tal como lo promueve el Presidente Obama.

 Conociendo que la Sra. Aponte fue nombrada por Obama como jefe de misión a nuestro país aprovechando un receso del Senado, ya que no ha logrado el consenso necesario para ser ratificada en el cargo, atentamente les solicitamos que mantengan su oposición a dicho nombramiento a fin de que no sea confirmada y que El Salvador tenga oportunidad de tener una mejor persona como representante del gobierno de tan noble país.

 Adjunto les enviamos la publicación del artículo de la Sra. Aponte, y nuestra respuesta al lamentable artículo. 

Sin otro particular, hacemos propicia la ocasión para presentarles las muestras de nuestra alta y distinguida consideración.

 De no ser confirmada por el Senado, Aponte deberá dejar El Salvador en febrero de 2012.

Noticias Globales

Foro de Diversidad Sexual: ... en la Diócesis de Saltillo

Ahora en Cuaresma no hay que meditar en la Pasión de Cristo... hay que darle su lugar a la sodomía.
Lea completa la larga sentencia de aberraciones. 
¿Hablamos de la misma Iglesia?... ¿Una?¿ Santa? ¿Católica? ¿Apostólica? y... ¿Romana?

La Diócesis de Saltillo tiene como objetivo “erradicar lo que algunos sectores de la Iglesia piensan de la homosexualidad”
La Diócesis de Saltillo, Coahuila, que preside el obispo dominico Raúl Vera López, anunció su respaldo a una organización de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales (LGBT), pese a que a que la jerarquía de la Iglesia católica no reconoce la “diversidad sexual” dentro de los cánones religiosos.

La página www.diocesisdesaltillo.org.mx anunció con carácter oficial el Cuarto Foro de Diversidad Sexual, Familiar y Religioso, que se llevará a cabo del 25 al 27 de marzo de 2011, organizado por la comunidad San Elredo, un grupo LGBT que tiene como objetivo “erradicar lo que algunos sectores de la Iglesia piensan acerca de la homosexualidad”, como por ejemplo “que los actos homosexuales son opuestos a Dios”.

El evento auspiciado por la Diócesis de Saltillo incluye la presentación de fragmentos del libro Papá, mamá soy gay de la autora Rinna Riesenfeld Robinson; Las Dos Mamis, Activismo Virtual; y la obra de teatro El crimen por amor no paga, pero reconforta. (Espere, contenga la respiración)

Asimismo, se anuncia la conferencia La homosexualidad vista desde la Iglesia, que será presentada por el capellán de la organización pro aborto Católicas por el Derecho a Decidir, fray Julián Cruzalta, que de acuerdo con la Orden de los Predicadores en México (Dominicos), jamás fue ordenado como sacerdote y sólo llegó a ser diácono.

Obispo Raúl Vera

Desde hace nueve años, la agrupación San Elredo, pese a no estar reconocida por la jerarquía católica y que fue fundada por el sacerdote norteamericano Robert Coogan, es señalada como “el único ministerio para homosexuales por la diócesis” y cuenta con oficinas al interior del obispado; sus actividades son incluidas en los planes pastorales de la diócesis, pese a la protesta de numerosos sacerdotes y fieles.

En octubre de 2008, en una columna escrita para el diario español La Torre, el obispo de Saltillo, Raúl Vera López, señaló que “el enfoque de nuestro trabajo con el grupo, que tomó el nombre de San Elredo, fue el crear una comunidad que, dependiendo de la diócesis, realizara un trabajo pastoral con la comunidad lésbico-gay de Saltillo”.

“También desde un principio hemos querido que fuera abiertamente conocida entre los demás grupos de pastoral y que se hiciera presente en todo el trabajo diocesano, cosa que ha sucedido, no sin dificultad”, resaltó.

En el artículo, el obispo Raúl Vera señaló que uno de los momentos críticos con San Elredo fue “acompañarlos cuando se desató una campaña homofóbica de parte de los buenos católicos para impedir la legalización de las uniones entre personas de la comunidad lésbicogay”. El Obispo, en efecto, apoyó la legalización en Coahuila de las uniones de parejas del mismo sexo.

“Tuve que aceptar lo que me vendría encima de parte de los buenos católicos que me acusaron ante la Nunciatura, pero salí a la defensa de su dignidad y los derechos que como ciudadanos también tenían".

“Desgraciadamente, es de parte de los grupos católicos y cristianos de otras confesiones, de donde estas personas padecen más discriminación.”

Asimismo, en declaraciones reproducidas por la Agencia Católica de Informaciones (ACI), Noé Ruiz Malacara, coordinador de la organización, señaló que aunque “sabemos que nunca nos permitirán casarnos por la Iglesia... y no deseamos entrar de blanco al altar, nos interesa más el reconocimiento legal, que podamos tener los mismos derechos y protección de nuestra pareja”, porque “la Iglesia aún es muy cerrada”.

El sacerdote Coogan, fundador y coordinador espiritual de San Elredo, reveló en abril de 2010 a la Revista Portavoz de la Universidad Autónoma de Coahuila, que decidió hacer el grupo por iniciativa de dos jóvenes homosexuales que “pensaban que yo como norteamericano iba a ser más comprensivo y tolerante” .

Señaló que “a la postura oficial de la Iglesia le falta revisión. La última vez que se hizo fue en 1970, que es una postura de tolerancia, no dice más”.

¿Sr. Obispo... y las Meditaciones de Cuaresma?

Alessio: Le prohíben ejercer el ministerio

Luego de que la arquidiócesis de Córdoba decidiera suspender a Nicolás Alessio y, por lo tanto, prohibirle ejercer públicamente el ministerio, el sacerdote acusó a la Iglesia de tener “actitudes autoritarias y patéticas”.
Alessio, de 53 años, y durante 27 años párroco de la iglesia San Cayetano de barrio Altamira, se manifestó hace un año públicamente a favor de la sanción de la ley del matrimonio igualitario, rechazada por la Iglesia. Tras ello, el arzobispo Carlos Ñáñez resolvió iniciarle un juicio canónico a través del Tribunal Interdiocesano de Córdoba, cuya sentencia trascendió ayer.
El tribunal estuvo integrado por tres sacerdotes especialistas en derecho canónico y resolvió la suspensión ad divino de Alessio, lo que implica la prohibición de ejercer el ministerio público, y por lo tanto, de dar misa y celebrar los demás sacramentos, como oficiar casamientos, bautismos y confesar. Y también dispuso la cesación del sacerdote como párroco de San Cayetano.
“Los detalles del proceso no se han dado a conocer”, informó a este diario el vocero del Arzobispado de Córdoba, Gustavo Loza, quien señaló que, por esa razón, aún no son públicos los fundamentos que dieron origen al juicio eclesiástico.
“Esto es así para preservar el derecho de defensa de Alessio, porque la sentencia no está firme, ya que existe la posibilidad de apelación”, dijo.
Loza aseguró además que como instancia previa al proceso hubo un llamado del obispo al diálogo “para intentar persuadirlo de que cesara en las manifestaciones en contra del magisterio de la Iglesia”.
También informó que Ñáñez no formó parte del Tribunal, y que optó por impulsar el proceso, pese a que como obispo tenía “facultades para tomar medidas directas”.

En Nicaragua: La Iglesia católica llama a defender a la familia

La Iglesia católica en Nicaragua pidió ayer a los diputados de la Asamblea Nacional abstenerse de aprobar eventualmente cualquier ley que legalice en este país el matrimonio entre personas del mismo sexo, para preservar el fundamento real de la familia y el matrimonio heterosexual.

También demandó al Estado brindar protección a los derechos sociales y jurídicos de la familia, constituido entre un hombre y una mujer.

En un pronunciamiento público, leído por el secretario de la Comisión Pastoral Familiar, Vida e Infancia de la Arquidiócesis de Managua, Carlos Sánchez, la Iglesia católica rechazó cualquier proyecto, que “en abierta o soslayadamente, pretendan equiparar las uniones entre personas del mismo sexo con el matrimonio heterosexual”.

Sánchez señaló que la Iglesia considera que la legalización de la unión entre personas del mismo sexo “deforma la percepción de los valores morales fundamentales y menoscaba la institución matrimonial, como tal”.

El comunicado fue leído durante la misa dominical celebrada en la Catedral Metropolitana, donde participó el nuncio apostólico en Nicaragua, Henryk Jozef Nowacki, quien remarcó que el “matrimonio es una alianza entre el hombre y la mujer”.

“A los señores diputados de la Asamblea Nacional, en particular a quienes afianzan su fe en Cristo, quisiéramos instarlos a consagrarse con sinceridad, rectitud, caridad y fortaleza a la misión de ustedes confiada por el pueblo a legislar sobre la base de los principios étnicos y en beneficio del bien común”, reza el comunicado.

IGLESIA REITERA RESPETO

En el documento, la Iglesia católica reiteró su respeto a cualquier opción sexual de la persona, pero rechazó las prácticas homosexuales y lésbicas.

“Los hombres y mujeres con tendencias homosexuales deben ser acogidos con respeto y evitar, respecto a ellos, toda discriminación real. No obstante, la Iglesia distingue entre el respeto a toda persona, independientemente de su orientación sexual, pero rechaza las prácticas homosexuales, como acto objetivamente contrario al plan de Dios para el ser humano”, añade el pronunciamiento.

Señala que el matrimonio heterosexual “tiene que ser defendido de toda amenaza que ponga en peligro su solidez. El matrimonio no es una unión cualquiera entre personas humanas. Ha sido fundado por el Creador, que lo ha dotado de una naturaleza particular, de propiedades esenciales y de finalidades innegables entre el hombre y la mujer”.

Aunque actualmente en Nicaragua no existe ningún proyecto de ley para legalizar el matrimonio entre homosexuales, algunos diputados de la Asamblea Nacional se han mostrado a favor de esta práctica sexual.

Entre los diputados que se han mostrado a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo figura el legislador liberal José Pallais, quien consideró recientemente que todas las personas tienen derechos iguales.

No obstante, aclaró que el matrimonio homosexual no estará consignado en el Código Familiar que actualmente se encuentra en consulta en la Comisión de Justicia del parlamento. Pallais recordó que ya en la Constitución Política se prohíbe este tipo de uniones.

En Nicaragua existe sin embargo la primera procuraduría especial de la diversidad sexual, que preside María Samira Montiel Sandino, para defender los derechos humanos de homosexuales y transexuales.

Fuente

Desembarcarán en París...

El Congreso Mundial de Judíos Gays Lesbianas Bi y Trans se complace en anunciar que su próximo Shabbaton se llevará a cabo en París, 23-26 junio de 2011:

http://glbtjews.org/article.php3?id_article=855

Facebook retira grupo gay por convocar a beso ante el Papa

Ya tenían congregadas a mil personas para evento a realizarse el 07 de noviembre en Barcelona.

El grupo "Queer Kissing Flashmob" fue retirado del Facebook por convocar a organizaciones de gays, lesbianas y demás a besarse delante del papa Benedicto XVI durante su visita a Barcelona.

Ya había congregado a mil personas. El pasado jueves 21 de octubre fue censurado por los administradores de Facebook porque violaba los términos de uso.

Marylène Carole, una de las administradoras de "Queer Kissing Flashmob" asegura que "cada vez que nos eliminen la página, lo volveremos a crear. Esto no nos desanima, nos da más impulso".

El acto se realizará en la Catedral a las 09:00 horas del próximo 07 de noviembre. Twitter y blogs ya conocen del caso

El matrimonio sodomita llega a Nueva York

La legalización del "matrimonio" homosexual es lo primero dentro de las prioridades del candidato demócrata a la gobernatura de Nueva York, el actual procurador Andrew Cuomo, según declaraciones de él hacia los extremistas militantes sodomitas.

Andrew Cuomo

"No quiero ser el gobernador, que sólo quiere igualdad en el matrimonio. No quiero ser el gobernador, que hace campaña por la igualdad de matrimonio. No quiero ser el gobernador que está luchando por la igualdad del matrimonio, ". "Quiero ser el gobernador que firma el proyecto de ley y que la igualdad sea una realidad en el Estado de Nueva York. "dijo.

La legalización del "matrimonio entre personas del mismo sexo"(sodomitas) ha sido una prioridad en Nueva York, pero la propuesta fue rechazada por una coalición bipartidista de los senadores demócratas del estado encabezados por Rubén Díaz (Defensor de los valores tradicionales de la familia).

La parodia de "matrimonio" homosexual y la adopción innoble de niños inocentes por estas "parejas" va contra la naturaleza. En todo Occidente, totalmente empapado en la doctrina liberal, no puede escapar ... Las corrientes políticas de tipo reformista-conservador sólo retardan el declive más profundo en la decadencia ... La única manera de cambiar la historia es la aceptación de la vuelta al poder del Reinado Social de Nuestro Señor Jesucristo. 

Es con Dios o contra Dios ...

Mujeres activistas pro-aborto declaran su "independencia"

Mujeres del Estado de México, Querétaro, Puebla, Tlaxcala, Morelos, Hidalgo, y del Distrito Federal, suscribieron hoy el “Acta de la Independencia de nuestros Cuerpos y nuestras vidas”, para exigir el cumplimiento de las garantías de soberanía, laicidad y de unión, emulando al Plan de Iguala, ahora en el siglo XXI.

En el Hemiciclo a Juárez, a un día del 28 de septiembre, Día Internacional Por la Despenalización del Aborto, las activistas denunciaron que a 200 años de la lucha por la independencia de México; “las mujeres no han tenido verdadera independencia sobre sus propios cuerpos y la mayoría de la población no sale aún de la opresión en que ha vivido”.

En pleno siglo XXI existen lugares en donde las leyes intentan restringir el derecho a decidir de las mujeres”, afirmó Sandra Vázquez, de la Alianza Nacional por el Derecho a Decidir (Andar), en el contexto del aniversario de la consumación de la Independencia de México.

Lo anterior en referencia a que en 17 de los 32 estados de la república mexicana, se protege la vida desde el momento de la concepción, y se criminaliza el aborto aún en casos de violación.

Al dar lectura al “Acta de la Independencia de nuestros Cuerpos y nuestras vidas”; señaló que el 28 de septiembre de 1821, el acta de independencia de México, declaró al país como nación soberana e independiente de la antigua España.

“Ahora las mexicanas, declaramos este 28 de septiembre de 2010, en el marco del Día Internacional Por la Despenalización del Aborto en América Latina y el Caribe, la soberanía de nuestros cuerpos y nuestra independencia de todos los prejuicios y visones machistas de quienes toman decisiones irresponsables y discriminatorias en políticas públicas desde el Poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial”

Reprueba Papa leyes que aceptan familias alternativas y uniones gay

Ciudad del Vaticano.- El Papa Benedicto XVI reprobó este día las leyes que aceptan las llamadas “familias alternativas” y las uniones entre personas del mismo sexo porque, dijo, se trata de normativas que provocan confusión sobre los valores de la sociedad.

Las declaraciones formaron parte de un mensaje dirigido a Walter Jurgen Schmid, nuevo embajador de Alemania ante El Vaticano, quien presentó sus cartas credenciales al pontífice en una audiencia privada en la residencia de verano de la Sede Apostólica en Castelgandolfo, al sur de Roma.

“La Iglesia ve con preocupación el creciente intento por eliminar el concepto cristiano del matrimonio y familia de la conciencia de la sociedad”, afirmó.

Insistió en que el matrimonio se manifiesta como la unión duradera entre un hombre y una mujer, que tiende siempre a la transmisión de la vida humana y que permite a los compañeros relacionarse mutuamente para siempre.

“Para esto es necesaria una cierta madurez de la persona y una fundamental actitud existencial y social. Debemos ser conscientes que el éxito de los matrimonios depende de todos nosotros y de la cultura personal de los individuos”, estableció.

“En este sentido –agregó- la Iglesia no puede aprobar iniciativas legislativas que impliquen una reconsideración de modelos alternativos de la vida de pareja y de la familia”.

Según el líder católico, las uniones legales entre personas del mismo sexo contribuyen al debilitamiento de los principios del derecho natural y relativizan toda la legislación, provocando una confusión sobre los valores de la sociedad.

En su mensaje se mostró preocupado también por el desapego hacia la religión mostrado por los seres humanos del tiempo actual, quienes –sostuvo- han marginado al Dios del cristianismo hecho persona y lo han sustituido por un ser superior, misterioso e indeterminado.

Lamentó que incluso los cristianos muestren una inclinación hacia concepciones religiosas permisivas y advirtió que el actuar social está cada vez más dominado por el interés privado y por el cálculo del poder, en daño de la sociedad.

Ponderó que si el ser humano abandona la fe en un Dios personal, surge la alternativa de un dios que no conoce, no escucha y no habla pero, sobre todo, que no tiene una voluntad.

“Si Dios no tiene una propia voluntad el bien y el mal finalmente no son más distinguibles, el bien y el mal no están más en contradicción entre ellos, sino que están en oposición donde uno sería el complementario del otro”, indicó.

398 bodas gay en 6 meses

Información de Milenio.com

Por: Silvia Arellano

A seis meses de que entraron en vigor las reformas al Código Civil del Distrito Federal que permiten los matrimonios entre personas del mismo sexo, el Registro Civil celebró 398 uniones, de las cuales casi la mitad, 53 por ciento, fue entre hombres y 47 por ciento entre mujeres.

En este lapso 41 extranjeros se han unido a mexicanos, prevaleciendo personas procedentes de la Unión Europea, le siguen los sudamericanos, después los de América del Norte y por último los centroamericanos.

De esta manera, destacan personas de Rumania, Irlanda, Austria, Alemania, España, Italia, Francia, Inglaterra, Venezuela, Perú, Brasil, Chile, Colombia, Estados Unidos, Canadá, Panamá y Guatemala.

De acuerdo con información de la Consejería Jurídica, marzo ha sido el mes en que más uniones se han celebrado con 94 registros; le siguen empatados en segundo sitio abril y junio, con 64 casos cada uno, y el tercer lugar lo ocupa mayo con 60 matrimonios.

Durante el pasado mes de agosto la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó la constitucionalidad de estas uniones y su validez en el resto del país. En este periodo de análisis de los ministros se realizaron 54 matrimonios, de los cuales 30 fueron entre parejas de mujeres.

Además, se han celebrado cuatro matrimonios entre adultos mayores cuya edad fluctúa entre los 71 y 90 años. En cuanto a los rangos de edad, prevalece el de los 31 a 40 años, con 271 personas que contrajeron matrimonio; le sigue el grupo de 21 a 30 años con 243 consortes, y el tercer sitio lo ocuparon quienes acreditaron tener una edad entre los 41 y 50 años con 173 casos.

Eslóganes habituales sobre el llamado “matrimonio” homosexual

Desde hace unos años en varios países se ha introducido el debate sobre la aprobación de las uniones homosexuales o lo que se ha venido a llamar el matrimonio homosexual, entendido como la posibilidad de que dos hombres o dos mujeres contraigan matrimonio.

En este debate los partidarios del matrimonio homosexual han usado innumerables veces ciertos argumentos que se repiten como eslóganes, pero la postura de los que se oponen al matrimonio homosexual no llega tan fácilmente a la opinión pública. Ofrecemos aquí algunos de estos eslóganes con su contestación.

La prohibición del matrimonio gay atenta contra la igualdad de los homosexuales

En realidad, no existe ninguna discriminación. Las personas con tendencia homosexual pueden contraer matrimonio igual que cualquier otra persona. Por matrimonio se entiende el consorcio de toda la vida entre varón y mujer, ordenado por su misma índole natural al bien de los cónyuges y a la generación y educación de la prole. Nunca se ha negado a los homosexuales su derecho a contraer matrimonio según la definición natural, tal como se acaba de asentir.

Lo que los homosexuales pretenden no es que se les reconozca el derecho a contraer matrimonio, sino cambiar la definición de matrimonio para acoger a la unión entre dos varones o dos mujeres. La discusión sobre este asunto, pues, se centra en cuál es el concepto de matrimonio que se ha de aceptar en el ordenamiento jurídico. Y en el concepto de matrimonio es fundamental incluir la capacidad procreadora, y por lo tanto la complementariedad de los sexos, pues es la única posibilidad de que dos personas tengan hijos. Más información se podrá encontrar en el artículo El contrato matrimonial y las uniones homosexuales. (www.iuscanonicum.org)

Pero si dos hombres o dos mujeres se quieren, ¿por qué no se pueden casar?

Desde una perspectiva estrictamente jurídica, cuando el derecho regula una relación lo que hace es regular las relaciones de justicia que surgen en ella. Al derecho no le interesa el reconocimiento del amor, puesto que para que dos personas se quieran no hace falta ninguna declaración, sino las relaciones de justicia que surgen de las relaciones humanas. Una argumentación semejante (reconocer el matrimonio de los homosexuales “porque se quieren”) parece que coloca al matrimonio como una especie de premio a los que se aman.

En este caso -y sin entrar en valoraciones morales, puesto que nos hemos colocado en una perspectiva jurídica- habría que preguntarse por qué solo se reconoce como matrimonio con todos sus beneficios a la relación homosexual y no a otras formas de convivencia, como la de los hermanos (los cuales indudablemente se quieren) o la de los estudiantes o los trabajadores que comparten el mismo departamento (los cuales se quieren como amigos). Lo único que distingue estas relaciones con la de los homosexuales es que a ellos les une una relación sexual. No se entiende que se establezcan privilegios para el amor en que hay una relación sexual, habiendo otras formas de amor en las que no interviene el sexo.

La argumentación de que los homosexuales “se quieren” pretende establecer un privilegio injustificado, y por ello esconde una verdadera discriminación a otros colectivos que viven juntos y se quieren.

A nadie le hace daño que se reconozca el matrimonio de los homosexuales u otros modelos de familia

Eso no es cierto. A todos nos debe interesar que el matrimonio (la unión entre hombre y mujer como hemos definido arriba) quede reservada para las familias compuestas de padre y madre y los hijos que vengan. Aprobar otras formas de matrimonio es falsificar el verdadero matrimonio. Ocurre algo similar con la moneda: a todos nos perjudica que se distribuya moneda falsa, aun cuando nosotros solo poseamos moneda auténtica.

El matrimonio entre parejas homosexuales perjudica sobre todo a las parejas que quieren contraer verdadero matrimonio, los cuales sí son discriminados, pues contribuyen al bien común de la sociedad sin que ésta les ayude a través de beneficios sociales u otras ventajas.

Estamos en el siglo XXI, y los modelos de familia evolucionan como han evolucionado tantas otras cosas

Es cierto que han evolucionado muchas cosas, pero no ha evolucionado la naturaleza humana. Dado que el concepto del matrimonio deriva de la naturaleza humana (la complementariedad entre hombre y mujer, indispensable para la procreación) y esta es inalterable, no hay motivos para concluir que deba cambiarse la definición de matrimonio.

Sin embargo, las parejas de homosexuales pueden formar una familia a través de la adopción de niños

Dejando de lado los varios efectos perjudiciales para los niños adoptados por parejas homosexuales –tema en lo que aquí no entramos- debe entenderse que la adopción de niños es una ficción jurídica, pues los niños no se convierten en verdaderos hijos. Es meritorio adoptar niños, y quienes lo hacen demuestran una gran generosidad al hacerse padres adoptivos de niños sin familia, pero eso no quita la realidad de que no son sus padres auténticos. Y no es razonable alterar la definición del matrimonio, con perjuicio para los matrimonios existentes, en base a argumentos basados en ficciones jurídicas y no realidades.

La mayoría de la población quiere que se legalice el matrimonio entre homosexuales, y la Iglesia no puede oponerse a la voluntad de la mayoría

En el momento presente quien pretenda hablar con rigor no puede sostener esta afirmación. En los países en que está autorizado el matrimonio homosexual nunca se ha sometido a referendum la ley que lo aprueba. En todos los casos los que se oponen a la ley han pedido insistentemente que sea consultada la población mediante referendum, pero los grupos homosexuales son los que se niegan. La única excepción se dio en California en 2008, y como resultado del referendum fue abolida la ley que autorizaba el matrimonio homosexual.

Hasta el momento, y con los datos actuales, se puede decir que son los grupos homosexuales los que no quieren que se conozca el estado de la opinión pública sobre este particular.

En cualquier caso la argumentación que se hace aquí no se basa en hechos contingentes sino en la naturaleza humana, la cual no puede estar sometida a referendum. Sería monstruoso, por ejemplo, un referendum en el que intentáramos privar de su dignidad humana a un colectivo: hay cuestiones que no se someten a referendum porque no dependen del estado de la opinión pública. Una argumentación correcta sobre el matrimonio homosexual no se basa en la opinión pública, sino en la naturaleza del hombre.

A algunos esta conclusión le puede parecer antidemocrática, pero es la misma respuesta que dan los grupos homosexuales para negarse a convocar referendums: se niegan porque el derecho a la igualdad no puede ser sometido a un referendum.

El matrimonio homosexual es un derecho humano que no se les puede negar a quienes quieran casarse

En ninguna declaración de derechos humanos está reconocido el derecho de dos hombre o de dos mujeres a contraer matrimonio. Es cierto que muchas veces se afirma que los homosexuales tienen este derecho fundamental, pero la realidad que cualquiera puede comprobar es que no está reconocido en ninguna declaración de derechos humanos.

La argumentación que hacen los grupos homosexuales se basa en el derecho a la igualdad. Pensamos que no es necesario contestar aquí a esta argumentación porque en uno de los puntos de este documento se ha respondido ya a esta cuestión.

La Iglesia quiere imponer su moral al prohibir el matrimonio homosexual

La Iglesia no pretende imponer su moral, y de hecho los autores católicos ofrecen una argumentación basada en razones naturales. Cualquier lector puede comprobar que hasta este momento en este artículo no se ha citado ninguna vez la Biblia, ni el Catecismo de la Iglesia ni ningún otro documento eclesiástico, sino solo argumentos de razón natural.
Es cierto que existen argumentos religiosos para afirmar que el matrimonio es la unión entre varón y mujer, pero no son los únicos argumentos. Es más, lo que sí es una verdadera discriminación es rechazar la argumentación de una persona solo por su pertenencia a una confesión religiosa, sin escuchar siquiera los argumentos de razón que aporta.

La Iglesia se ha inventado que la homosexualidad esté prohibida en la Biblia

No es cierto. San Pablo condena explícitamente de los actos homosexuales: “¿O no sabéis que los injustos no heredarán el Reino de Dios? No os forjéis ilusiones. Ni fornicadores, ni idólatras, ni adúlteros, ni afeminados, ni sodomitas, ni ladrones heredarán el Reino de Dios” (1 Co 6, 10). En el lenguaje de la época por actos sodomitas se entendía actos homosexuales.



*Pedro María Reyes Vizcaíno. Editor Iuscanonicum.org

Los excesos de la Suprema Corte

El tema del matrimonio entre gays se ha manoseado demasiado tanto en California como en México, en España, Argentina, prácticamente en todo el mundo.

De pronto los congresos y buena parte de los jueces y magistrados descubrió esta supuesta "discriminación social" y tras siglos de respetarse el matrimonio entre un hombre y una mujer, ahora aprueban la unión legal entre personas del mismo sexo.
Obviamente prevalecen móviles políticos y electorales detrás de tales decisiones.
Así sucedió en el Distrito Federal cuando se despenalizó el aborto en abril de 2007. No existía en ese entonces un movimiento ciudadano que pugnara fuerte la medida. Si acaso algunas voces aisladas, especialmente sectores de la izquierda que enarbolaban tal causa.

Pero la política prevaleció sobre el sentimiento ciudadano y de un plumazo la asamblea legislativa capitalina decretó la medida a pesar de que por razones humanas y morales la mayoría de los mexicanos desaprueba el aborto.
Dos versiones corrieron en esos acalorados días. La primera que Andrés Manuel López Obrador se vengaba así de la Iglesia Católica, supuestamente porque le habían retirado el apoyo en las semanas previas a las elecciones de 2006.

La segunda que Marcelo Ebrard, el ambicioso gobernador capitalino, necesitaba rebasar por la izquierda a Andrés Manuel para afianzar su presencia en el perredismo capitalino.

Situación similar parece ocurrir con la serie de fallos tomados en días recientes por la Suprema Corte de Justicia en México.

En diversas acciones el máximo tribunal determinó que el matrimonio entre homosexuales no era contrario a la Constitución de México. Días después decidió que las uniones legales entre gays no sólo deben reconocerse en el Distrito Federal, sino también en el resto de los 31 estados de la República.

Y para rematar el pasado lunes validó las adopciones de niños por parte de matrimonios gays bajo el argumento de que "no vulneran los derechos de los menores y les da la opción de contar con una familia".

Por tratarse del órgano supremo de justicia en México, técnicamente estos fallos son definitivos a pesar de que a los mexicanos no nos preguntaron nuestra opinión y menos a los especialistas en temas tan delicados como es la adopción de niños.

¿Era realmente necesario que la Corte emitiera fallos tan delicados cuando en México estos temas han crispado, dividido y enfrentado a la sociedad y sus sectores?

¿Por qué la Suprema Corte mostró prudencia y cierta complacencia en el caso de la guardería ABC, pero ahora autoriza sin más ni más la adopción por parte de parejas homosexuales?

Las personas gays son respetables como cualquier mexicano y merecen todas las garantías y derechos constitucionales, pero ¿por qué abrir una puerta tan riesgosa como ésta?

¿Alguien sabe a ciencia cierta que la adopción de un niño por una pareja de homosexuales no pueda causar trastornos? La verdad es que los estudios existentes son mínimos y limitados porque se trata de un fenómeno social reciente, por lo mismo resulta una torpeza autorizar esta medida sin tener certeza de sus posibles efectos en el futuro del menor adoptado.

La Iglesia Católica, el PAN y sectores tradicionales de México reaccionaron con fuerza y no es para menos si consideramos que la sociedad mexicana no está preparada para estas medidas.

¿Pero quién tiene entonces el derecho a decidir sobre temas sociales, humanos y morales de especial importancia como es la estructura del matrimonio y la adopción de niños?

¿Son los ciudadanos quienes integran a la sociedad o son los jueces, magistrados y los gobernantes quienes pueden tomar decisiones unilaterales y con evidentes intereses electorales y partidistas?

En honor a la verdad no creemos que México esté preparado para legalizar el matrimonio gay a nivel nacional y menos para que se les autorice a adoptar menores.

Una acción coherente y sensata habría sido aplazar estos fallos para otros tiempos y no ahora cuando lo que México menos necesita es violentar a una sociedad ya de por sí crispada y escindida.

Por: JOSÉ SANTIAGO HEALY

En movimiento el lobby gay

Cientos de integrantes de la comunidad lésbico gay de Guadalajara se manifestarán el próximo domingo frente a la catedral metropolitana, como protesta a las declaraciones del cardenal Juan Sandoval Iñiguez.

Isidro García Bañuelos, director del Comité Lésbico Gay de Occidente A. C. (Colega), anunció que la manifestación se llevará a cabo durante la misa de las 12:00 horas.

"Será una protesta contra las declaraciones discriminatorias del cardenal, ese lenguaje que ya desde hace tiempo ha mantenido. Es un agravio contra la comunidad que no es nuevo", advirtió.

El dirigente de Colega señaló que se espera la participación de al menos cinco organizaciones civiles.

"Calculamos que nos acompañen más de 300 personas, que son las que ya tenemos confirmadas, e incluso que se sume la sociedad civil", puntualizó.

No obstante, el sábado iniciarán las protestas por las declaraciones del purpurado tapatío contra los matrimonios gay y la posibilidad de que adopten niños.

Rodrigo Rincón Jiménez, presidente de la organización Cohesión de Diversidades e Identidades para la Sustentabilidad del Estado (Codise), anunció una valla humana a las 17:00 horas, para señalar la separación de la iglesia y el Estado.
"Llevaremos una manta de 100 metros de largo con imágenes y frases que refieran la separación de la iglesia-Estado, y se llevará a cabo entre la catedral y el palacio de gobierno", informó.

En México es delito decir la verdad. "No se retractará, ni se disculpará"

¿Vuelve la persecución anticatólica?

Continúa ultimátum de Ebrard contra Sandoval

Las declaraciones del cardenal de Guadalajara, Juan Sandoval Iñiguez encendieron la maquinaria jurídica del Gobierno del Distrito Federal. 

"No nos vamos a dejar. No nos van a doblegar. No nos vamos a subordinar y les vamos a derrotar, porque ya es ley y porque el imperio de la ley debe prevalecer en favor de los derechos de las y los capitalinos, y de las y los mexicanos. No nos vamos a dejar", señaló Marcelo Ebrard Casaubón, jefe de Gobierno del Distrito Federal.

Marcelo Ebrard fijó un ultimátum: a la media noche de este 17 de agosto el cardenal tendrá que retractarse y ofrecer una disculpa pública, de lo contrario, lo denunciaría por daño moral.

"Apoyamos al jefe de Gobierno capitalino, y llamamos al cardenal Juan Sandoval Iñiguez a que se retracte de la acusación acerca de que el mandatario local sobornó a los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación", afirmó Jesús Ortega, presidente nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD).

A esta confrontación se sumaron más actores; la Iglesia Católica ratificó el respaldo al prelado.

"Es el mayor interesado en amordazar a la Iglesia, maniatarla, dejarla callada, porque hemos cuestionado la perversidad de sus leyes, el capricho de sus legisladores y la irresponsabilidad en el gobierno de esta ciudad", expresó Hugo Valdemar, vocero de la Arquidiócesis de México.

Las fuerzas políticas al sentirse aludidas tomaron parte en la polémica. Los perredistas recriminaron el silencio de la Secretaría de Gobernación (Segob).

"Creo que se debe sancionar, ceo que la Secretaría de Gobernación, a través de la subsecretaría de Relación con las Iglesias, debe de proceder a revisar las declaraciones del cardenal Sandoval y si efectivamente no hubo sustento, como seguramente no lo hay para estas afirmaciones, debe proceder a una sanción en lo personal", indicó Agustín Guerrero Castillo, diputado del PRD.

Para justificar las declaraciones, los panistas apelaron a la indignación.

"Esta declaración se hace con una base de dolor, con una base de indignación que si bien pudiese rayar en lo ilegal, puedo llegar a entender que es una reacción muy humana", mencionó Guillermo Tamborrel Suárez, senador del Partido Acción Nacional (PAN).

Y el Partido Revolucionario Institucional (PRI) exigió una sanción para el cardenal.

Por lo pronto, la consejería jurídica capitalina ya tiene lista la demanda en contra del purpurado, aderezada con una denuncia por violar a la laicidad del estado mexicano pues, a decir del mandatario local, el llamado que se hizo a los feligreses para reflexionar el sufragio y no favorecer a fuerzas políticas contrarias a su fe, es una violación flagrante.


Debe Segob sancionar a jerarcas católicos: PRD en la ALDF

Durante la Diputación Permanente, los perredistas David Razú y Víctor Hugo Romo, exhortarán a Francisco Blake a que actúe contra las afirmaciones de los religiosos, las cuales consideraron violan las reformas al Código Civil.

Diputados locales exigieron a la Secretaría de Gobernación (Segob) aplicar la ley y sancionar a los cardenales Juan Sandoval Iñiguez y Norberto Rivera Carrera, así como a otros jerarcas católicos por sus señalamientos contra las reformas aprobadas en la Asamblea Legislativa.

En conferencia de prensa, los legisladores del PRD, David Razú Aznar y Víctor Hugo Romo anunciaron que este miércoles, en la sesión de la Diputación Permanente presentarán un punto de acuerdo para exhortar al titular de la dependencia federal a que actúe en este tema.

Los legisladores afirmaron que estos líderes católicos han violado un sinnúmero de leyes por sus declaraciones contra las reformas al Código Civil que permiten los matrimonios entre personas del mismo sexo y la posibilidad de adoptar a niños.

Razú Aznar precisó que en particular los jerarcas católicos han violado de manera reiterada el Artículo 130 de la Constitución por llamar a votar contra el PRD, y compararlo con el narcotráfico, en venganza porque este partido impulsó dichas reformas legales.

Además, afirmó que los líderes religiosos han violado, sobre todo en los últimos días, la Ley Federal para Combatir y Erradicar la Discriminación al emitir comentarios ofensivos contra el colectivo lésbico-gay, por lo que demandaron la inmediata intervención del Consejo para Prevenir y Erradicar la Discriminación (Conapred).

Si bien se debe respetar la libertad de expresión, los señalamientos del cardenal Sandoval Iñiguez contra el jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard y la Suprema Corte de Justicia de la Nación violentan la Constitución.

También violentan la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público, y el Código Penal, pues son calumniosas, expresó Razú.

Ante esto, los legisladores exigieron a Sandoval Iñiguez retractarse de sus señalamientos "calumniosos" de que el jefe de Gobierno sobornó a la Corte para validar las reformas al Código Civil que permiten que los matrimonios entre personas del mismo sexo puedan adoptar.

Asimismo, expresaron su respaldo a Marcelo Ebrard y a los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Refirieron que no es la primera vez que piden a la Segob sancionar a los ministros de culto por violar el Estado laico.

Además, recordaron que el 29 de diciembre pasado la Asamblea Legislativa envió un oficio por los pronunciamientos del cardenal Rivera Carrera contra las reformas al Código Civil.

En su oportunidad, el diputado local del Partido de la Revolución Democrática (PRD) Víctor Hugo Romo llamó a la jerarquía a respetar la decisión de la SCJN sobre los matrimonios entre personas del mismo sexo y la adopción de menores.

Advirtió que no se puede aceptar que desde un discurso "iracundo" se discrimine a algún sector de la sociedad, por lo que pidió a la Segob hacer un llamado a la Iglesia católica a que se limite a lo que la ley indica sobre su participación en política.

Romo Guerra reiteró que en el caso de las declaraciones del cardenal de Guadalajara, Juan Sandoval Iñiguez, la Segob debe actuar y exigirle que compruebe su dicho o se desdiga de sus acusaciones contra el jefe de Gobierno y de la SCJN.

También exigieron al cardenal de Guadalajara que ofrezca disculpas a toda la sociedad, y en particular a la comunidad lésbico gay por calificarlos como “maricones".




El Conapred investigará a jerarcas católicos

Informa el organismo haber recibido quejas por presuntas expresiones discriminatorias de éstos sobre personas no heterosexuales


México. El Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred) abrió procesos de investigación contra jerarcas católicos, luego de recibir quejas por presuntas expresiones discriminatorias de éstos sobre personas no heterosexuales.


El organismo precisó en comunicado que las quejas recibidas son contra el arzobispo de Guadalajara, cardenal Juan Sandoval Íñiguez, y otros ministros de culto de la Iglesia católica.


Destacó que las quejas recibidas se procesarán en el marco de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación. (Con información de Notimex)

Leyes de Ebrard dañan más que narco: Iglesia en México

El vocero de la Arquidiócesis, Hugo Valdemar, asegura que la Corte ha caído en excesos, intolerancia e ignorancia, lo cual es un abuso, una vergüenza y un abuso al país

La Arquidiócesis de México sostuvo que es indignante la frivolidad de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que avalaron la adopción para personas del mismo sexo, al no privilegiar el bien común del menor y considerarlo como perro o gato, sin respeto a su dignidad.

Añadió que al llegar el niño o niña con un mal llamado matrimonio, se comete una atrocidad, pues además de que puede ser discriminado, le podría traer problemas psicológicos.

A través de su vocero, Hugo Valdemar, la Arquidiócesis destacó que ahora los laicos tienen luz verde de la Iglesia católica en la capital del país que encabeza el cardenal Norberto Rivera Carrera, "para que hagan las acciones que tengan que hacer" y concientizar a la población de que el autor de todo esto es el jefe de gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard.

"Él y su gobierno han creado leyes destructivas de la familia, que hacen un daño peor que el narcotráfico. Marcelo Ebrard y su partido el PRD, se han empeñado en destruirnos", sostuvo el sacerdote.

Subrayó que la Iglesia no lo hará porque no le compete, pero los laicos se encargarán de concientizar a los ciudadanos para que en las próximas elecciones hagan un voto responsable.

Es decir, expuso, que a la hora de votar lo hagan razonadamente considerando que no deben sufragar por partidos perniciosos como el de la Revolución Democrática que actúan en contra de la fe y la moral.

Valdemar criticó a los ministros de la SCJN que declararon infundado el juicio que promovió el procurador General de la República, Arturo Chávez Chávez, en contra de la reforma al Código Civil que permite el matrimonio de personas del mismo sexo.

"La Corte no hizo honor a su quehacer y nombre de hacer justicia", insistió.

Dijo que la SCJN no tiene por qué censurar al cardenal Juan Sandoval, arzobispo de la Arquidiócesis de Guadalajara, pues puede hacerlo en contra alguien que tenga una responsabilidad en la administración pública, pero no tiene porque hacerlo en contra de un ciudadano como lo es el ministro religioso.

"Ha sido un exceso, un abuso que a vergüenza al país", dijo.

“¿A quién le gustaría que lo adopten maricones?”: Sandoval Íñiguez

Además, señaló que los ministros de la SCJN recibieron dinero por la constitucionalidad de bodas gay.


México, DF. “¿A ustedes les gustaría que los adopten maricones o lesbianas?”, preguntó el cardenal Juan Sandoval Íñiguez, arzobispo de Guadalajara, al reiterar su condena a la validación legal de los matrimonios gay.

“Es una cosa antimesianica que busca destruir a la familia”, señaló el líder religioso a reporteros al tiempo de afirmar que los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación recibieron dinero a cambio de determinar la constitucionalidad de la ley que permite el matrimonio homosexual en la ciudad de México.

"No dudo que (los ministros) estén muy maiceados (sobornados) por (el jefe de Gobierno capitalino, Marcelo) Ebrard. Están muy maiceados por organismos internacionales", dijo en rueda de prensa durante una visita a la ciudad de Aguascalientes.

Sobre el eventual dictamen de legalidad de las adopciones de hijos por parte de parejas homosexuales, expresó que las adopciones serían "una aberración (...) ¿A ustedes les gustaría que los adopten una pareja de maricones o lesbianas? Yo creo que (los jueces) no llegan a esas conclusiones tan absurdas que van en contra del sentimiento del pueblo de México si no es por motivos muy grandes. Y el motivo muy grande puede ser el dinero que les dan", añadió.

Por su parte, la Arquidiócesis de Guadalajara emitió un comunicado en el que asegura que al permitir que se legalice la unión marital entre personas del mismo sexo el país “está cayendo en una involución social y en la permisividad moral que convierte a las leyes civiles como reglas de vida erróneas”.

“A la permisibilidad moral que caracteriza los tiempos que estamos viviendo se añade ahora la permisibilidad legal; estamos caminando a una sociedad más tolerante pero también se está provocando lo que algunos llaman la involución moral”, sostiene el documento firmado por el sacerdote José Juan Sánchez Jácome, vocero diocesano.

En el mismo sentido se pronunció Eugenio Lira Rugarcía, vocero de la arquidiócesis de Puebla, quien dijo que a pesar de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ya solicitó a las entidades federativas reconocer el matrimonio entre las personas del mismo sexo, la Iglesia se mantiene en sus principios.

Para los católicos una familia debe estar conformada por un hombre y una mujer, insistió.

“Tenemos muchas razones, racionales y jurídicas para estar en contra (de las uniones gay), pero la Arquidiócesis se mantendrá respetuosa de las instituciones del país. Nosotros damos el punto de vista de la Iglesia”, acotó.

www.jornada.unam.mx

(con información de Notimex y AFP)

Abogados Católicos amagan con juicio a la Corte por adopciones gays

El presidente del Colegio de Abogados Católicos de México, Armando Martínez, advierte que si se aprobara la adopción para parejas homosexuales, promoverá juicio político contra los ministros de la Corte
Los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) tienen la decisión histórica de darle a los niños de este país una madre y un padre, 'como debe ser, afirmó el presidente del Colegio de Abogados Católicos de México (CACM), Armando Martínez.

En víspera de que los ministros decidan reconocer o no la constitucionalidad de la adopción de niños a parejas del mismo sexo, el litigante advirtió que si se aprobara la medida, de inmediato promoverá un juicio político contra los ministros, para lo cual 'buscaremos legisladores con pantalones'.

Desde la Catedral Metropolitana, el representante legal de la Arquidiócesis de México afirmó que el tema central es contra los ministros de la Corte, pues debemos 'hacer frente a todo aquel que vulnere, lacere o restrinja los derechos de los menores' de edad.

Matrimonio tradicional en Nueva Inglaterra

Mientras una fiebre pro "matrimonio" homosexual recorre los parlamentos de los estados de Nueva Inglaterra (y los políticos evitan consultar a su población), jóvenes de la TFP norteamericana recorren sus principales ciudades en apoyo al orden natural de la familia. Podemos apreciar la buena acogida al cartel "Toque la bocina a favor del matrimonio tradicional", así como las manidestaciones descontroladas de odio de una minoría de opositores a la campaña.

Gays en California tendrán que esperar

 Un juez federal postergó el jueves la celebración de matrimonios gay en California al menos seis días más, decepcionando a decenas de parejas de homosexuales que hicieron fila ante el ayuntamiento para casarse.

El juez Vaughn Walker le dio un plazo a los opositores a los matrimonios entre personas del mismo sexo, el cual vence el 18 de agosto a las 5 de la tarde, para que obtengan un fallo de la Corte Federal de Apelaciones del Noveno Circuito sobre si deben reanudarse los casamientos de parejas homosexuales.

Podrían realizarse bodas gay a partir de ese momento, o podrían ser postergadas indefinidamente, según cómo falle la corte.

La semana pasada, Walker derogó la prohibición a este tipo de matrimonios en el estado, aprobada por los votantes, en un caso que muchos creen acabará en la Corte Suprema federal.

Pero el juez sí decidió actuar para suspender la celebración de bodas gay hasta que pueda ponderar los argumentos de ambas partes sobre si deben permitirse estos matrimonios. Esta ponderación la efectúa tras haber recibido una apelación a su fallo.

Ahora dice que deben reanudarse los casamientos entre personas del mismo sexo, pero le dio a los conservadores el tiempo adicional para obtener el fallo de la corte de apelaciones.

Los votantes de California aprobaron la Propuesta 8 como una enmienda constitucional estatal en noviembre del 2008, cinco meses después que la Corte Suprema de California legalizara los matrimonios homosexuales y después de que ya se habían casado unas 18,000 parejas gay.

Los abogados de las parejas del mismo sexo, el gobernador Arnold Schwarzenegger y el secretario de Justicia estatal Jerry Brown presentaron peticiones para que continúen esos esponsales de inmediato.

Walker dijo el jueves que los partidarios de la prohibición no le convencieron de que habrá personas perjudicadas si continúan esos matrimonios.

``Sin embargo, la evidencia en el juicio mostró que la Propuesta 8 perjudica al estado de California'', dijo Walker.

Al mismo tiempo, el juez rechazó los argumentos de que los esponsales realizados ahora podrían quedar en un caos legal si un tribunal de apelaciones confirma con posterioridad la Propuesta 8.

Walker dijo que dichas bodas parecerían ser legales incluso si la prohibición es reinstalada después.

Como ejemplo mencionó las 18,000 parejas gay que se casaron legalmente en los cinco meses en que dichos matrimonios fueron legales en California.

Según Walker, nadie puede sostener haber sufrido con los matrimonios gay, aunque prohibirlos perjudica a los homosexuales.

Finalmente, el juez dijo que también parece dudoso que los opositores a la prohibición tengan derecho legal alguno a apelar su fallo derogando una ley estatal que según él debería haber sido defendida por el gobernador Schwarzenegger y el secretario Brown.

Ministros validan leyes para una sociedad cada vez más podrida

Avanza aval en Corte de bodas gay en el país

Esta medida no implicaría que el resto de los estados del país tengan que aprobar las bodas gay, sino únicamente que reconozcan oficialmente las bodas contraídas en el DF

En la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) avanzó la propuesta que presentó el ministro Sergio Valls para avalar que los matrimonios entre personas del mismo sexo, que se realicen en el Distrito Federal, tengan validez y reconocimiento oficial en el resto del país.

Esta medida no implicaría que el resto de los estados del país tengan que aprobar las bodas gay, sino únicamente que reconozcan oficialmente las bodas contraídas en el Distrito Federal.

En su tercera sesión de análisis en torno a la reforma capitalina, una mayoría de siete ministros -Sergio Valls, José Ramón Cossío, Fernando Franco, Arturo Zaldívar, Luis María Aguilar, Olga Sánchez, y Juan Silva- se pronunció a favor de que las bodas gay sean reconocidas oficialmente en todo el país por diversos motivos.