sábado, 22 de octubre de 2011

EL ASESINATO SIONISTA DE MUAMMAR GADDAFI


El asesinato brutal de Muammar Gaddafi, es un ejemplo de lo que ocurre con los líderes políticos internacionales que desafían a los banqueros judíos. 
 
Gaddafi se negó a cumplir las órdenes del cartel de Rothschild centrado en la banca mundial en 5 áreas:
• Unión Africana con una moneda común. aquí y aquí
• Banco Central de Libia. Aquí
• Retención de 150 toneladas de oro. Aquí
• Industria del Petróleo de Libia. Aquí
• Reservas de Agua Azul-Oro. Aquí
En julio de 2011, el hijo y heredero de Muammar Gaddafi, Saif al-Islam, declaró que no se trataba sólo del “oro negro” de Libia (petróleo) que el Occidente sionista quiere, sino también es el “oro azul” (agua) de Libia. Los cerca de 500 millas del sistema acuífero de arenisca de Nubia que se encuentra debajo de la superficie de Libia.
El acuífero de Nubia es la única fuente de agua fresca que permanece en el norte de África y por lo tanto es el foco de lo que se conoce como “Guerra del Agua”.
Dos empresas francesas del agua, la más grande del mundo, Veolia y Suez SA,  dice al-Islam, quieren tener el acuífero de Nubia, ya que se hacen incontables miles de millones en beneficios por los alimentos cultivados en el agua.
Tanto Veolia y Suez SA, al igual que todas las corporaciones multinacionales, son, sin duda, financiados por el capital  judío. Y Louis Dreyfus International, una empresa francesa judía , al parecer sería el corredor de los alimentos.
Al-Islam señala que todos los prestamos del FMI y del Banco Mundial, ambos controlados por los judíos sionistas, se emitieron con la condición de que la víctima-nación venda sus suministros de agua a inversores privados. Ver historia completa aquí , aquí , aquí y aquí .
Parece que el testimonio de Saif al-Islam contra el judaísmo sionista ha sido silenciado para siempre asesinado por los sionistas insurgentes de Libia el 20 de octubre de 2011, el mismo día que su padre fue capturado y muerto sin piedad.
La principal amenaza de Gadafi al cartel bancario internacional de la judería era su plan de una moneda africana común- el dinar libio respaldado en oro, que habría sustituido el todo fiat emitido por el dólar de EE.UU., la libra esterlina y el franco francés como moneda principal en África.
Los intereses bancarios judíos estaban claramente en juego, como el dólar de EE.UU. se mantiene por la gestión judía del Banco de la Reserva Federal, la libra esterlina por la gestión  judía del Banco Central de Inglaterra, y el franco francés por el  plazo judío al Banque de France.
¿No es de extrañar entonces que los tres principales invasores de Libia – Estados Unidos, Inglaterra y Francia – cuyos líderes sionistas han comprado a Obama, Cameron, y Sarkozy-, están alabando el asesinato brutal del jefe libio, Muammar Gaddafi?
No, no es de extrañar en absoluto. Ver historia completa aquí , aquí y aquí .
SIONISTAS CON SED DE SANGRE
Al poner los pies en el suelo, el presidente judío del Consejo de Relaciones Exteriores, Richard Haas, después de admitir que la invasión de Libia fue para derrocar a Gaddafi a través de “cambio de régimen” - buscaron una ocupación liderada por Estados Unidos y la OTAN en Trípoli.
En un rápido seguimiento de las llamadas sedientas de sangre de Haass, judíos neoconservadores como Philip Zelikow, el ex del Consejero del Departamento Estado de EE.UU.  y jefe de la Comisión del 9.11, escribió que “la caída de Gadafi” podría provocar una “primavera democrática” (léase los gobiernos judíos marionetas) a lo largo el mundo árabe.
Los principios de la lucha sionista, fueron las mismas de la sordidez  judía  que nos trajo la guerra de Irak a través de sus mentiras acerca de Saddam y sus  ”armas de destrucción masiva”, además, el “Proyecto para un Nuevo Siglo Americano”, ahora reencarnado en “La Iniciativa de la Política Exterior”, quien instó en junio de 2011,con la  “Carta abierta a republicanos de la Cámara,” el derrocamiento de Muammar Gaddafi.
LOS FIRMANTES DE  la carta que se leyó lo tomaron como una invitación a un Bar Mitzvah … esta vez una muy sangrienta en verdad:
Elliott Abrams, John Podhoretz, Robert Kagan y Fred Kaplan Lawrence, Robert Lieber, Michael Makovsky, Eric Edelman, Kenneth Weinstein, Paul Wolfowitz, Randy Scheunemann. Ver la historia completa aquí y aquí .
Y, por supuesto, el líder de la manada de sionistas, judíos y neoconservadores William Kristol, quien al parecer, dicta la política militar de EE.UU. como evidenció en esta entrevista de Fox News: “No, no podemos dejar de Gaddafi en el poder y no vamos a dejar de Gaddafi en el poder.”
Kristol y sus compañeros de Judios sedientos de sangre han visto su sueño hecho realidad.
En violación de la ley internacional de  la Convención de Ginebra sobre la prohibición de la mutilación de los prisioneros de guerra, Muammar Gaddafi se encuentra entre los muertos, que los sionistas asesinaron.


sábado, 15 de octubre de 2011

EU DA LUZ VERDE A ISRAEL PARA ATACAR IRÁN


Según informa Paul Joseph Watson, fuentes confidenciales militares que han hablado con Alex Jones aseguran que el complot terrorista iraní creado por la administración Obama da luz verde para un ataque israelí a Irán. La operación seguramente tendrá lugar en las próximas dos semanas.
Israel teme que las grandes potencias como Alemania se estén acercando a Irán y que permitan que continue con su programa de enriquecimiento nuclear sin restricciones. Se ha establecido un plazo de dos meses en los que Israel tiene vía libre para lanzar un asalto militar. Esperar hasta el invierno, cuando el ataque sería más difícil de lograr, no sería una buena opción.





La visita el pasado 3 de octubre a Tel Aviv del Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Leon Panetta, fue utilizada por los israelíes para convencer a los Estados Unidos de que deberían dar luz verde al ataque. Menos de 10 días más tarde, un “fantasioso” complot terrorista implica a Irán y crea un pretexto para un asalto militar.
“En las últimas semanas, intensas discusiones han tenido lugar en el ejército israelí y los círculos de inteligencia acerca de si se debe o no lanzar un ataque militar contra las instalaciones nucleares de Irán. Al parecer, la pregunta clave en el debate fue cómo garantizar que los Estados Unidos participen en el ataque o, al menos, intervengan del lado de Israel si el ataque inicial desata una guerra más amplia “, escribe Patrick Seale en Gulf News.
Según Time, los funcionarios de inteligencia de EE.UU. se preparan para liberar afirmaciones sobre una “cadena de tramas” que la administración Obama está preparando como acusaciones para actuar más allá de las tácticas de simple aislamiento contra Irán.
“Si la administración no logra ganar el apoyo de una escalada significativa de sanciones u otras formas de castigo al régimen de Teherán … caerá la bola de nuevo en el campo de Obama”, escribe Tony Karon . “Irán ha cruzado la línea roja, (Obama) estará bajo creciente presión para actuar o arriesgarse a entrar en una campaña electoral muy polarizada”.
Obama está siendo chantajeado para apoyar un ataque a Irán como la única manera de salvar su presidencia. También se especuló que el intento de asesinato se utilizaría como pretexto para implicar a Irán.
Expertos en geopolítica han sido consistentes en sus advertencias de que Israel se estaba preparando para atacar a Irán el próximo otoño.
Ya en julio, el veterano de la CIA Robert Baer dijo que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, estaba planeando un ataque contra Irán en septiembre, coincidiendo con la oferta de Palestina para ser miembro de la ONU.
Hablando con The Alex Jones Show, el ex funcionario del Departamento de Estado, Steve Pieczenik, que cuenta con numerosas fuentes internas en inteligencia después de haber trabajado en varios cargos de confianza durante el transcurso de su carrera, también indicó que el plan terrorista fue fabricado por completo y que sería utilizado como pretexto para justificar un ataque militar contra Irán.
Pieczenik también señaló que Israel había recibido recientemente la entrega de una gran cantidad de misiles antibúnker.

lunes, 10 de octubre de 2011

260 PAPAS CONDENAN LA REUNIÓN DE ASÍS


Rezando en la cripta de San Francisco de Asís
La jornada mundial de oración con todas las religiones en Asís el 27 de octubre de 1986, con el papa Juan Pablo II como anfitrión, fue el punto culminante de un proceso de más de cien años en la historia del pensamiento religioso, tendiente a promover la paz y la unidad entre las religiones y los pueblos. Ese movimiento interreligioso por la unidad y la paz pregonaba, por su misma naturaleza, la tolerancia religiosa como un valor supremo y combatía la pretensión de la Iglesia de ser la única depositaria de la verdad. Puesto que la Iglesia Católica seguía sosteniendo con firmeza el derecho absoluto de la revelación del único Dios personal, le fue posible rechazar hasta el Vaticano II ese movimiento religioso por la unidad y la paz1. Fue la apertura de la Iglesia al ecumenismo y al diálogo interreligioso en el ultimo Concilio la que hizo posible que ese movimiento sin haber cambiado su orientación espiritual lograra acogida en la Iglesia Católica, para alcanzar finalmente, bajo Juan Pablo II, su cúspide provisoria en Asís. No fue , pues el movimiento por la unidad y la paz entre todas las religiones el que evolucionó, sino la actitud de la Iglesia respecto de él. 

Para el católico, con su fe basada en la Sagrada Escritura y la Tradición de la Iglesia, el “acontecimiento de Asís” no tiene justificación ni en la Sagrada Escritura ni en la Tradición, por lo tanto no encuentra ningún sustento. Asís ataca la sustancia de la revelación divina y de la fe católica.

Sólo pocos decenios antes del Vaticano II, en su encíclica Mortalium Animos (6.1.1928)“Acerca de cómo se ha de fomentar la verdadera unidad religiosa”, el Papa Pío XI había expuesto y justificado por la fe el punto de vista de la Iglesia Católica sobre el movimiento por la unión ecuménica e interreligiosa. La posición de Pío XI debería ser representativa de todos los Papas respecto de los movimientos por la paz y la unidad. Pío XI menciona la aspiración de los pueblos a la unión y la unidad. Describe la composición de los asistentes a esos encuentros regulares: se invita “a la discusión a todos los hombres indistintamente, a los infieles de todas las categorías, a los fieles, y finalmente también a aquellos que desgraciadamente apostataron de Cristo o que niegan áspera y obstinadamente la divinidad de su naturaleza y su misión”. Lo mismo podría decirse de los representantes de las “religiones” y “organizaciones mundiales” invitados a Asís. Pío XI juzga, sin embargo las cosas de otro modo: “Tales esfuerzos no pueden contar, bajo ninguna circunstancia, con la aprobación de los católicos”. Pío XI menciona también las ideas y los motivos que dan lugar a la organización de congresos interreligiosos. (…)“Se piensa que hay fundadas esperanzas en el sentido de lograr una especie de coincidencia o acuerdo sobre ciertos temas religiosos básicos. A pesar de la amplia divergencia de los conceptos religiosos que prevalecen en los distintos pueblos, no se puede descartar la posibilidad de alcanzar un acuerdo fraternal sobre algunos principios básicos, los que podrían convertirse en el armazón o fundamento común de su vida espiritual”. Los participantes a tales congresos se apoyan sobre la opinión errónea de que “todas las religiones (de cualquier índole) son más o menos buenas y recomendables, en el sentido de que todas ellas revelan y traducen aunque de manera bien diferente y nos inclina con respecto ante su supremacía”. Tales pensamientos fueron también expuestos para justificar el encuentro de oración en Asís. Pío Xi dice al respecto: “Aquellos que comparten esa opinión no sólo son víctimas de error y autoengaño sino que, al deformar y consecuentemente rechazar la noción de la verdadera religión, se deslizan también paso a paso hacia el naturalismo y ateísmo. Es evidente que aquellos que se adhieren sin reserva a tales ideas y aspiraciones, abandonan enteramente la religión divinamente revelada”. Pío XI piensa aquí en los “congresos de religiones”, es decir en “discusiones” y no en actos de culto interreligioso. La práctica de un culto interreligioso, que en la Iglesia postconciliar va mucho más lejos que aquellos “congresos”, y más aún el hecho de que el mismo Papa organice tales cultos, estaba más allá de lo que Pío XI pudiera haberse imaginado.

Es indiscutible que la actitud postconciliar de la Iglesia hacia las religiones no cristianas representa una ruptura radical con la tradición.

Tal como Juan Pablo II, Pío XI ve los esfuerzos por la unidad interreligiosa en estrecha conexión con el movimiento ecuménico. Las ideas que en aquél entonces, como hoy, deberían favorecer la unidad de los cristianos las resume Pío XI en la siguiente serie de preguntas: “¿No es justo -se acostumbra decir y hasta nuestro deber-, que todos los que se llaman cristianos deben abstenerse de cualquier difamación y unirse por fin un día en una mutua caridad? ¿Quién se atrevería a afirmar que él ama a Cristo, si no trata de realizar con todas las fueras el deseo de Cristo, el mutuo amor la señal y distintivo de sus discípulos: si tenéis amor unos para con otros (Juan XIII, 35). Si ojalá, continúa, fuesen todos los cristianos “uno”, pues de este modo rechazarían con una eficacia mucho mayor la plaga del ateísmo, que día a día se introduce furtivamente en amplios sectores, preparando la ruina del Evangelio. Tales son entre otras del mismo género las razones que hacen valer los “pancristianos”, como se les llama. No vaya a creerse que se trata de grupos pequeños o insignificantes. Al contrario… Entretanto, aquel intento continúa con tal energía que se ha conseguido en muchos lugares la aprobación de muchos círculos, e incluso de numerosos católicos, atraídos con la esperanza de realizar una unión que parezca conforme con los deseos de nuestra Santa Madre Iglesia, la cual nada desea más que hacer volver a su regazo a sus hijos extraviados. Pero dado las seducciones de estas palabras zalameras subyace oculto un error muy serio que destruye completamente los fundamentos de la fe católica”. Pío XI se ocupa también de la crítica de los “pancristianos” dirigen a la iglesia católica y al papado; a éste propósito menciona la cortesía de algunos que reconocen incluso al Papa una precedencia de honor y una jurisdicción derivada del conocimiento de los fieles. Muy actual resulta cuando dice: “Incluso otros llegan tan lejos que expresan el deseo que sus congresos, que se podrían calificar  de promiscuos, sean presididos por el mismo Papa”. Resumiendo todo esto, Pío XI toma posición de la siguiente manera: “En estas condiciones, es evidente que la Sede Apostólica no puede, bajo ningún pretexto, participar en sus congresos, y que los católicos, bajo ninguna circunstancia, deben favorecer o fomentar tales empresas, ya que de este modo aumentaría y fortalecerían la reputación e influencia de una religión cristiana totalmente errónea, que está muy lejos de la única Iglesia de Cristo”.
Los oficios religiosos ecuménicos tienen naturalmente una calificación religiosa más elevada que las discusiones en los congresos ecuménicos. El Código de Derecho Canónico (CIC 1917) las catalogaba entre la “communicatio in sacris”, que cae bajo una pena eclesiástica (2). El canonista Klaus Mosdorf describe la actitud de la Iglesia inmediatamente anterior al concilio Vaticano II (1961) de la siguiente manera: “Porque la comunión en el culto presupone la comunión en la fe, los oficios litúrgicos comunitarios con los adeptos de una o varias confesiones cristianas serán, por consiguiente, prohibidos”.
La práctica ecuménica de la Iglesia después del Concilio y en solo hecho de que el mismo Papa organice tales oficios comunitarios, en los cuales los obispos protestantes como por ejemplo el obispo Kruse de Asburgo, puedan exponer sin disputa tesis de eclesiología anticatólicas, está en agudo contraste con la actitud y la enseñanza de la Iglesia Católica antes del Concilio Vaticano II.
Ceremonias religiosas comunes con representantes de religiones no cristianas, de la cristiandad protestante y ortodoxos balo los auspicios del Papa, como en Asís, no podrán ser imaginables para Pío XI. Para él las relaciones y la actitud de la Iglesia hacia los no cristianos y los no católicos debían estar reguladas bajo los principios de la fe católica.
La posición dogmática que toma Pío XI en Mortalium Animos puede ser esbozada brevemente como sigue: como hay una sola religión verdadera, hay también para los no cristianos un solo camino para llegar a la verdad y a la vida: el camino de la conversión a la religión y la Iglesia de Cristo. Y como no hay más que una sola verdadera Iglesia, la fundada por Jesucristo, hay para los no católicos también un sólo camino: el retorno a la Iglesia Católica. La fe católica íntegra, sin limitaciones ni reducción, es el lazo de la unidad; el amor solo no puede hacer volver a los cristianos separados. La ruptura con la actitud y la enseñanza de la Iglesia contenidas en Mortalium Animos no podría aparecer más claramente que en el encuentro de oración de las religiones en Asís. El católico fiel, que ha seguido atentamente esta ruptura en el respeto por la Cátedra de Pedro, no puede contentarse con considerar “el acontecimiento de Asís” simplemente como un hito más en el desarrollo histórico de las religiones. Para el católico la ceremonia interreligiosa de Asís, organizada y preparada por el Vaticano con el Papa en su centro, es un acontecimiento eclesiástico importante que afecta profundamente su fe en la única verdadera Iglesia Católica: Papa contra Papa, Iglesia pre-conciliar contra Iglesia post-conciliar. Ambos Papas, Pío XI y Juan Pablo II son para él docentes supremos de la Iglesia, protectores y garantes de la fe establecida por Cristo. Por otra parte, en Asís Juan Pablo II se califica a sí mismo como el “primer testigo” de la fe. Estos problemas de la fe planteados por Asís no pueden obviarse mediante alusiones a una actitud atrasada y un inmovilismo conservador. Tampoco permiten que se los aparte e ignore, mientras la Iglesia oficial avanza imperturbable en el camino del diálogo y del culto interreligioso. Tampoco se rsuelven con referencias al actual concepto de la “tradición viva” o “dinámica”.
El católico fiel puede muy bien no darse por satisfecho con una referencia general al Vaticano II. Al contrario, tiene el derecho y el deber de formular la pregunta: ¿sobre que fundamento dogmático de la fe católica se apoya Juan Pablo II para celebrar una ceremonia interreligiosa como la de Asís?
Los tres discursos de Juan Pablo II en la Jornada mundial de oración, aunque remarcan fuertemente el carácter simbólico del acontecimiento, no dan ninguna respuesta satisfactoria a esta pregunta. Lo que pasó en Asís es consecuencia lógica de las trampas y ambigüedades deliberadas de los textos  del Vaticano II que abrió un poquito la puerta  engañando a la mayoría de los obispos partcipantes en el Concilio.
En su realización concreta la oración de todas las religiones por la paz se desarrolló, delante de la Basílica de San Francisco, de la siguiente manera: unos tras otros los budistas, los hindúes, los jainas, los musulmanes, los shintoístas, las religiones tribales de África, los parsis, los judíos y los cristianos, “en una fidelidad radical a sus respectivas tradiciones”, han alabado sus caminos de salvación y ofrecido a sus “divinidades” sus “oraciones por la paz”. Uno al lado del otro estaba el camino de la salvación, de Shiddhartha Gautma y de Shantideva, de Shankaram, de Vardhamana Mahavira, de Mahoma, de Navak Dev, de los ancestros místicos, de Zaratustra, de Moisés y de Jesús de Nazaret. Uno tras otro, y uno al lado del otro eran presentados a la humanidad como “suprema potencia” o “Dios”: Buda, los bodhisattvas, el divino Brahma, Jaina, Alá, los numinosos Kami, Nam-Sat, el Gran Trueno, Mnitú, Ormazd, Yavé y el Dios Trinitario. (Ésto jamás de los jamases ningún Papa lo había tolerado).
Por este culto ecuménico que tenía al Papa en su centro, el católico deseaba recibir también del mismo Papa una concluyente argumentación extraída de la fe católica. “El Acontecimiento de Asís” no concierne a un fenómeno marginal, sino al corazón mismo de la revelación divina y la veneración debida a Dios: el primer mandamiento. Juan Pablo II entrega él mismo la llave de su comprensión del encuentro de oración con la advertencia:
“Ved a Asís a la Luz del Concilio”.
Padre Johannes Dörmann.
Notas
El itinerario teológico de Juan Pablo II hacia la jornada mundial de oración de las religiones en Asís. Desde el Concilio Vaticano II hasta Asís. páginas 9-16. El Padre Johannes Dörmann, es sacerdote Alemán, autor de varios libros muy profundos acerca de la teología de Juan Pablo II y de la crisis actual que afecta la Iglesia Católica.
1 El primer bosquejo o proyecto de la Constitución de la Iglesia de Cristo en el Vaticano I, que debido  a su interrupción no llegó a concretarse, se trata en el 7º Capítulo el problema de la relación de la Iglesia con las demás religiones. Dicho proyecto refleja fielmente la postura de la Iglesia en aquella época.
2 CIC can. 2314-2316. En el nuevo CIC can 1365 se dice Reus vitate commuinicationis in sacris just paena puniatur. Si el mismo Papa organiza y preside cultos iterreligiosos, no se puede hablar de oficios divinos prohibidos en el caso de un sacerdote u obispo.
3 Cf. L´Osservatore Romano, 31.10.1986, pág. 2-6.

domingo, 2 de octubre de 2011

PRD, empeñado en “imponer el aborto” en el país: Arquidiócesis de México

En su editorial de esta semana, aplaudió la postura del presidente Felipe Calderón y en general, del PAN, de pronunciarse a favor de la vida.  


La Arquidiócesis de México aplaudió que el presidente Felipe Calderón, su esposa Margarita Zavala y el Partido Acción Nacional se hayan pronunciado a favor de la vida más allá de actitudes mezquinas, porque la verdad, indicó, está por encima de los cálculos electorales. En el semanario Desde Fe se criticó al PRD partido que continúa “destruyendo las familias y al país con su cultura de la muerte y su empeño de imponer el aborto en todo el territorio mexicano”. Así como a otros institutos políticos los de siempre, sin compromiso. Ni definiciones ante debates importantes. Y destaca que algunos partidos políticos sin escrúpulos aprovechan el discurso liberal para presentarse “modernos y populares ante la ciudadanía, como irresponsablemente lo hace sin el menor pudor el Jefe de Gobierno del Distrito Federal con el único fin oportunista de ganar espacios políticos a costa de los más altos principios y valores”. Esta semana Desde la Fe está dedicado a tratar el tema del aborto desde las consecuencias que pueden las mujeres si recurren a éste; así como los datos científicos que apoyan la existencia de la vida desde la concepción; una semblanza de los 4 ministros que votaron por la constitucionalidad de las reformas en Baja California y en San Luis Potosí. Así como un artículo exclusivo de la ex comunión en casos de aborto, que es de inmediato a la mujer que aborta, al médico y a las enfermeras que ayudan; así como a los políticos que votan a favor de leyes abortivas y esta norma de la iglesia se asegura es de hace muchos años, no recientemente por el debate que se da en México.

SE ARRANCA LOS OJOS EN PLENA MISA


Un hombre se arrancó este domingo los ojos en la localidad de Viareggio, en el norte de Italia, durante el servicio religioso que se celebraba en la catedral de San Andrea, informaron hoy fuentes policiales.

El hombre, de 46 años y nacido en Inglaterra, aunque residente desde hace muchos años en esa localidad de la Toscana, asistía a la misa y de pronto "se levantó, empezó a gritar, y se arrancó los ojos con sus propias manos". Fue trasladado al cercano hospital Versilia, donde fue operado de urgencia, sin que los médicos pudieran hacer nada por evitar que se quedara ciego.

Ni la madre del afectado ha podido explicar el suceso. Horas después de los hechos, la anciana relató que estaba con él en misa cuando su hijo "se tiró al suelo y empezó a pegarse cabezazos contra el suelo. Tenía la cara llena de sangre. Yo no entendía lo que ocurría.

El doctor Gino Barbacci, médico de urgencias del hospital de Versilia que prestó los primeros auxilios al individuo, aseguró que para hacer una cosa semejante "hace falta una fuerza sobrehumana" y que en 26 años de profesión no ha visto una cosa igual, informan los medios italianos.

Barbacci añadió que el hombre llegó consciente a urgencias en una ambulancia junto a su anciana madre y que "no se quejaba, ni parecía que sintiera dolor, a pesar de que su cara era una máscara ensangrentada".

El médico explicó que le preguntaron su nombre y que el hombre respondió correctamente. Después le inquirieron por qué se había arrancado los ojos a lo que contestó en voz baja: "Me lo ha dicho una voz", para después quedar en silencio.

"No ha dicho una palabra más, ni se ha lamentado", añadió el doctor que lo describió como una persona aparentemente normal. Los medios italianos aseguran que el hombre estuvo en tratamiento por problemas síquicos, pero decidió no tomar más los fármacos que le habían recetado los médicos.

A la espera de un examen psicológico

La policía informó de que el hombre, cuya vida no corre peligro, se encuentra confinado actualmente en la unidad de psiquiatría del hospital, a la espera de que se le haga un examen para comprobar su estado mental.